法院觀點：法院認為，首先，關于楊某某提供的兩項協議的法律效力，2003年12月的協議經司法鑒定，徐某6字樣不是徐某6本人寫的，2003年6月的協議是楊某某偽造的，所以兩項協議都不能產生遺囑的效力，本案應當依法繼承。

　　其次，原告對楊某偽造證據的行為進行民事制裁？深圳遺囑律師根據《民事訴訟法》第一百一十一條的規定，偽造、毀滅重要證據、妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據情節輕重處以罰款和拘留。2003年12月，楊某經司法鑒定，未經徐某6本人簽字，仍向法院提供2003年6月偽造的協議。偽造證據的意圖明顯，剝奪原告繼承權的意圖明顯，阻礙了法院審理案件。因此，原告要求楊某民事制裁，有事實和法律依據，法院采納。楊某的民事制裁由法院另行決定。

　　此外，關于原告提出的楊是否喪失繼承權的爭議？根據《繼承法》第七條的規定：繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的，喪失繼承權。楊偽造遺囑。試圖剝奪原告繼承權的意圖很明顯，但楊能夠及時認識到自己的不當行為，及時向法院承認偽造遺囑的行為，讀到遺憾，沒有造成嚴重后果，也考慮到本案是楊夫婦的貢獻，所以原告主張楊喪失繼承權，法院不予采納。
 

　　法律分析

　　遺囑糾紛是一個常見的家庭法律問題，偽造遺囑并不少見。偽造遺囑是指以被繼承人的名義偽造遺囑。篡改遺囑是指改變被繼承人立遺囑的內容。所謂毀滅遺囑，是指毀滅被繼承人立遺囑。不僅偽造遺囑會導致就會導致繼承權的喪失。深圳遺囑律師根據《繼承法》的有關規定，繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權:(一)故意殺害被繼承人；(二)殺害其他繼承人爭奪遺產；(三)遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節嚴重的；(四)偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。偽造、篡改或者銷毀遺囑是否嚴重是判斷繼承權是否喪失的標準。根據司法解釋，繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑的，只有侵犯了缺乏勞動能力、沒有生活來源的繼承人的利益，造成生活困難的，才會認定其行為嚴重，從而喪失繼承權。

　　法律法規

　　1.中華人民共和國繼承法(1985)

　　第七條

　　繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：

　　故意殺害被繼承人的；

　　(二)為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；

　　(三)遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節嚴重的；

　　(四)偽造、篡改、銷毀遺囑，情節嚴重的。

　　第二十二條

　　無行為能力人或限制行為能力人所立的遺囑無效。

　　遺囑必須表示遺囑人的真實意思，并受到脅迫和欺騙。

　　偽造的遺囑無效。

　　遺囑被篡改的，篡改內容無效。

　　2.最高人民法院關于貫徹《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見法[民]發〔1985〕22號。

　　14.繼承人偽造、篡改、銷毀遺囑，侵犯缺乏勞動能力、無生活來源的繼承人利益，造成生活困難的，應當認定其行為嚴重。