近日，云南省牟定縣人民法院一審判決后，當事人被云南省楚雄彝族自治州中級人民法院駁回，維持原判。深圳市權威的律師帶你看看這個案件。
案件情況
被告A、B自2020年9月起多次到原告處購買建材，因為在楚姚高速公路建設。2020年12月11日，被告向原告支付65302元，被告A向原告支付4萬元，其余25302元未支付。原告將被告A和B起訴牟定縣人民法院。
判決結果
在審判過程中，被告B報告稱，A應支付與A系的合伙關系，因為A沒有結算；另一方面，A認為它已經支付了大部分付款，其余的應該由B支付。法院審理后，被告A和B向原告支付25302元，兩名被告承擔連帶責任。
判決結束后，被告B提出上訴，理由是一審開庭當天的陳述是酒后陳述，與被告A不是合伙關系，而是勞動關系，不應承擔責任。楚雄彝族自治州中級人民法院駁回上訴，維持原判。
法官說法
本案有兩個問題值得注意：一是禁止反言；二是酒后能否到法院參加訴訟或審理案件。
1.庭上陳述是指酒后不認可的主張不符合法律規定
禁止反言是指一方依賴另一方的陳述，另一方不得否認其之前的陳述。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三條規定，如果一方在訴訟過程中陳述其不利事實或明確承認其不利事實，另一方不需要提供證據。當事人在證據交換、詢問、調查過程中，或者在起訴、辯護、代理等書面材料中明確承認其不利事實的，適用前款規定。
在本案第二審中，法官認為，上訴人承認雙方在一審中構成合伙關系的陳述構成了自我承認。二審中提出的陳述為酒后陳述，不承認的主張不符合法律規定，即禁止反駁的原則。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第九條規定，有下列情形之一的，當事人在法院辯論結束前撤銷自我承認的，人民法院應當允許：（1）經對方同意；（2）自我承認是在被脅迫或重大誤解的情況下進行的。人民法院允許當事人撤銷自我承認的，應當作出口頭或者書面裁定。當事人在法院辯論結束前撤銷承認的，當事人同意的，撤銷視為有效，因為自我承認的效力之一是免除對方的舉證責任，使對方受益。對方放棄這一利益，同意撤銷承認的，法院應當尊重當事人的意愿，允許撤銷自我承認。當事人有足夠的證據證明自我承認違反了其真實意義，與真實情況不一致，在脅迫或者重大誤解下作出并與事實不一致的，應當撤銷。
2.飲酒后不得參加訴訟或旁聽
《最高人民法院司法警察安全檢查規則》第七條規定，下列人員不得進入審判場所：（1）無證件、偽造、使用他人證件的；（2）未成年人（法院批準的除外）；（3）精神疾病和醉酒；（4）被剝奪政治權利、在監獄外服刑、監視居住、保釋候審的；（5）拒絕接受安全檢查或者不聽從安全檢查人員的安排；（6）其他可能妨礙法院審判秩序的人。
《中華人民共和國人民法院規則》第九條第三款規定，下列人員不得聽取：（1）證人、鑒定人、準備出庭的人；（2）未經人民法院批準的未成年人；（3）拒絕接受安全檢查；（4）醉酒者、精神病人或其他精神狀態異常者；（5）其他可能危害法院安全或妨礙法院秩序的人。
因此，飲酒屬于《最高人民法院司法警察安全檢查規則》第七條第六項、《中華人民共和國人民法院規則》第九條第三款第（4）項、第（5）項規定的禁止行為，飲酒后不得進入審判場所，不得參加訴訟或者審理。
雖然飲酒不同于醉酒，但它們會在不同程度上影響訴訟活動。只要飲酒，無論多少，都會影響當事人的判斷能力、行為能力、行使權利和履行義務。法官提醒參與訴訟的當事人和聽眾，只有遵守法律法規，保持清醒，才能有效維護其合法權益。