近年來(lái),涌現(xiàn)了少量唯獨(dú)伉儷二工資股東的“伉儷公司”。究其緣故緣由,是因?yàn)闊o(wú)限義務(wù)公司的設(shè)立步伐輕便、機(jī)構(gòu)配置靈巧,且能饜足伉儷以無(wú)限資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)減少投資風(fēng)險(xiǎn)的需求。本文所討論的夫妻公司,是指沒(méi)有其他股東只有夫妻兩位股東的有限責(zé)任公司或者公司的主要控股股東就是夫妻的股份公司。夫妻公司的出現(xiàn),有利于多種經(jīng)濟(jì)成分的蓬勃發(fā)展,對(duì)于繁榮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有重大作用。但是在法律實(shí)踐中,伉儷一方因侵犯伉儷公司財(cái)富而被控告犯職務(wù)侵占罪的案例已不鮮見。因?yàn)樨鴥镜南喔煞钊蔽?伉儷公司多存在法人管理機(jī)構(gòu)不完善、伉儷配合財(cái)富與公司財(cái)富邊界不清等題目,關(guān)于該類案件同等認(rèn)定為職務(wù)侵占罪有客觀歸罪之嫌,故有必要對(duì)夫妻公司中夫妻一方涉嫌職務(wù)侵占罪的問(wèn)題進(jìn)行研究。律師以在審判實(shí)踐中遇到的一起夫妻公司中典型的職務(wù)侵占罪案例為切入點(diǎn),對(duì)夫妻公司中的職務(wù)侵占問(wèn)題進(jìn)行探討。接下來(lái)就由深圳訴訟律師為您解答。
一、一路伉儷公司中典型的職務(wù)侵占罪案例簡(jiǎn)介
2003年,被告人林某與其妻趙某以二人的婚后財(cái)富配合出資成立了A無(wú)限公司,注冊(cè)資金為500萬(wàn)元,趙某以其名下的房地產(chǎn)出資450萬(wàn)元,占90％股權(quán),林某出資50萬(wàn)元現(xiàn)金,占10％的股權(quán),趙某為法定代表人,林某任公司監(jiān)事。公司成立以后,沒(méi)有創(chuàng)建美滿的財(cái)政賬目,亦從未舉行過(guò)利潤(rùn)分成,趙某與林某商定都不在公司支付人為,但趙某與林某二人曾配合具名批準(zhǔn)將公司售房款中的1萬(wàn)元用作生存開銷。2006年,趙某以公司名義于出具了委托書,全權(quán)托付林某販賣公司房產(chǎn)并措置售房款。林某在隨后的四個(gè)月內(nèi),分屢次收取了措置公司資產(chǎn)的售房款170余萬(wàn)元,林某將此中70余萬(wàn)元用于公司的平常開銷、約70萬(wàn)元用于償還趙某的小我私家債權(quán),殘剩10余萬(wàn)元售房款據(jù)為己有。后因伉儷二人豪情碎裂,趙某以林某侵犯公司財(cái)富為由向警方報(bào)案。2009年A公司被撤銷業(yè)務(wù)執(zhí)照,財(cái)富未清算,也沒(méi)有其余債權(quán)人對(duì)公司財(cái)富注意權(quán)力。2010年,法院訊斷準(zhǔn)予林某與趙某離婚（未分割財(cái)產(chǎn)）。后林某因涉嫌職務(wù)侵占罪被提起公訴。
二、本案不同的處理意見
本案是一路典范的伉儷二人公司中伉儷一方涉嫌職務(wù)侵占罪的案例。對(duì)于本案的處理,有以下三種意見。
第一種看法覺得,A公司是依法成立的無(wú)限義務(wù)公司,擁有自力的法人品德,公司的財(cái)富并不是股東小我私家的財(cái)富,兩者之間不克不及等同。被告人林某應(yīng)用公司的授權(quán)其處置公司房產(chǎn)的職務(wù)便利,將售房款非法據(jù)為己有,數(shù)額巨大,其行為符合職務(wù)侵占罪的全部犯罪構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條之規(guī)定,以職務(wù)侵占罪追究被告人的刑事責(zé)任,判處五年以上有期徒刑。
第二種看法覺得,被告人林某的行動(dòng)組成犯法,但社會(huì)危害性不大,應(yīng)科罪免刑。理由是盡管被告人林某的犯法數(shù)額已達(dá)數(shù)額偉大規(guī)范,然則鑒于A公司系伉儷二人配合出資的究竟,林某的犯法行為實(shí)際上只是侵占了夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益,且其行為也沒(méi)有侵犯其他債權(quán)人的利益,社會(huì)危害性較小,屬于犯罪情節(jié)輕微,可以免除刑。
第三種看法覺得,伉儷公司因此伉儷配合財(cái)富設(shè)立,并且股東唯獨(dú)伉儷二人。盡管伉儷二人在成立公司時(shí)清楚分割了出資比例,但從公司成立后的運(yùn)作情況來(lái)看,公司財(cái)產(chǎn)與夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同,林某侵占的公司財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是夫妻共同財(cái)產(chǎn),故被告人林某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
三、對(duì)伉儷公司中職務(wù)侵占罪裁判思想的探尋
1、依法成立的伉儷公司擁有自力的法人品德,其財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以成為職務(wù)侵占罪客體
（1）新《公司法》沒(méi)有阻止設(shè)立伉儷二人公司,依據(jù)“法無(wú)阻止即自在”的法理,設(shè)立伉儷公司不違背法令,能夠自在設(shè)立。其次,新《公司法》明確承認(rèn)了一人公司的存在,既然單個(gè)自然人成立的一人公司都能夠失掉法令的品德確認(rèn),那么更沒(méi)來(lái)由謝絕抵賴伉儷二人成立的公司擁有法人品德。同時(shí),也不應(yīng)將伉儷公司其與一人公司、獨(dú)資公司或許合資企業(yè)等同：伉儷在設(shè)立公司時(shí)依法分割了共有財(cái)富,明確劃分了出資比例,那么其設(shè)立主體也不去不及認(rèn)定為是繁多主體,投資主體至少是兩人,不是一人公司；伉儷公司依出資數(shù)額對(duì)外負(fù)擔(dān)無(wú)限義務(wù),與獨(dú)資公司的自然人對(duì)外負(fù)擔(dān)有限義務(wù)分歧；伉儷公司不同于合資企業(yè),合資企業(yè)的設(shè)立以合資協(xié)議為基礎(chǔ),合伙人對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)共同共有；而夫妻公司是依法定程序設(shè)立的,夫妻是以股權(quán)間接占有公司財(cái)產(chǎn)。由以上分析可以得出,夫妻公司具有獨(dú)立的法人人格,依照公司法設(shè)立的夫妻二人公司就是公司的股東為夫妻二人的有限責(zé)任公司或者公司的主要控股股東為夫妻雙方的股份公司。
（2）伉儷公司是自力的法人,股東一旦出資,就獲得了公司的股權(quán),股東的統(tǒng)統(tǒng)權(quán)力都表現(xiàn)于股權(quán)當(dāng)中,股東無(wú)權(quán)再操縱公司財(cái)富,股東的出資所構(gòu)成的財(cái)富為公司財(cái)富,是公司處置謀劃舉止的經(jīng)濟(jì)根底,也是公司用以了債謀劃中欠債的起源。因?yàn)闊o(wú)限義務(wù)公司股東只以出資對(duì)公司負(fù)擔(dān)義務(wù),這意味著公司的債權(quán)人只能向公司注意債務(wù),而不克不及追及股東。以來(lái)是,無(wú)限義務(wù)公司股東如將公司財(cái)富占為己有,會(huì)造成當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不能足以清償全部債務(wù)或者被宣告破產(chǎn),債權(quán)人受償比例就會(huì)降低,甚至得不到任何清償?shù)慕Y(jié)果。（1）因此,不能將夫妻非法占有公司財(cái)產(chǎn)與占有夫妻共同財(cái)產(chǎn)等同,對(duì)于夫妻一方或雙方將依法成立的、具有法人人格的夫妻公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)非法據(jù)為己有,達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。
2、公司品德否定制度及在我國(guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)用
（1）由前述我國(guó)伉儷公司的特色可知,理想生存中伉儷公司廣泛存在公司財(cái)富與伉儷配合財(cái)富混雜的征象,伉儷將其認(rèn)為是屬于本人的公司財(cái)富非法據(jù)為己有,是不是也應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占呢？由于個(gè)案案情事實(shí)的復(fù)雜性,如果對(duì)于夫妻公司中濫用公司財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的行為采用一刀切的方式均認(rèn)定為職務(wù)侵占罪難免有客觀歸罪之嫌。筆者認(rèn)為,可以借鑒公司人格否認(rèn)制度的相關(guān)理論進(jìn)行分析。
（2）公司法人品德否定,是指為阻攔公司法人品德的濫用和維護(hù)公司債權(quán)人好處以及社會(huì)大眾好處,就詳細(xì)法令瓜葛中的特定究竟,否定公司與其暗地里的股東各自自力的品德和股東的無(wú)限義務(wù),責(zé)令公司的股東（包孕自然人股東和法人股東）對(duì)公司債權(quán)人或大眾好處間接擔(dān)任,以完成公道、公理之請(qǐng)求而配置的一項(xiàng)法令步伐。（2）公司法人品德否定軌制并不與公司法人品德軌制相沖突,它是為降服公司法人人格制度自身的缺陷,以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)而設(shè)置的一種法律制度。（3）公司法人人格否認(rèn)適用條件為,首先公司必須具有獨(dú)立的法人人格；其次,股東有濫用公司獨(dú)立人格的行為。在這些行為之中,最為常見的是四種行為：資本顯著不足、人格混同、公司形骸化和過(guò)度控制,其中人格混同是判斷是否適用公司法人格否認(rèn)制度的重要標(biāo)準(zhǔn)。人格混同主要表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、機(jī)構(gòu)人員混同等幾個(gè)方面。
（3）我國(guó)于2005年訂正的《公司法》初次引入公司法人品德否定軌制。
（4）而應(yīng)用公司品德否定軌制否定伉儷型無(wú)限義務(wù)公司的法人品德,在我國(guó)法律實(shí)踐中也早已有先例。
（5）因?yàn)槔碚摻鐝V泛覺得對(duì)公司品德否定軌制的合用應(yīng)采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧?chǎng),國(guó)內(nèi)外大多仍是在條約膠葛中合用公司法品德否定軌制,且普遍覺得提起公司人格否認(rèn)地提起主體應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人,法院不應(yīng)主動(dòng)否認(rèn)公司人格,故在刑事審判領(lǐng)域否認(rèn)公司人格的案例鮮見,但也并非無(wú)跡有尋。
（6）另外,從我國(guó)刑事法律來(lái)看,也有公司人格否認(rèn)的具體體現(xiàn),如《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的,或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后,以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的,不以單位犯罪論處”。
依據(jù)上述裁判思想,在實(shí)質(zhì)上不具有法人品德的伉儷公司中不能以職務(wù)侵占罪追查伉儷股東的刑事義務(wù),這好像有鼓動(dòng)勉勵(lì)伉儷有意將公司財(cái)富與伉儷配合財(cái)富混雜之嫌。筆者覺得,從刑事義務(wù)方面來(lái)看,不以職務(wù)侵占罪論處,其實(shí)不等同于不追查被告人的刑事義務(wù),行為人的行動(dòng)組成他罪的,同樣要負(fù)刑事義務(wù)。如被告人侵犯的公司財(cái)富數(shù)額顯然跨越應(yīng)屬于本人財(cái)富的部分,其跨越部分實(shí)際上是侵犯了伉儷相對(duì)方的小我私家財(cái)富,如伉儷相對(duì)方告狀,應(yīng)以侵占罪論處；如被告人非法占領(lǐng)公司財(cái)富的目標(biāo)是抽逃注冊(cè)資源或欺騙債權(quán)人財(cái)富,則能夠抽逃注冊(cè)資本罪或詐騙罪定罪處罰。即使行為人不構(gòu)成犯罪,也能通過(guò)民法調(diào)整,以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,為其行為付出相當(dāng)代價(jià),這也符合刑法謙抑性原則。從立法層面講,一是可以通過(guò)限制夫妻股東的某些權(quán)利進(jìn)行,或者賦予債權(quán)人一定的權(quán)利,來(lái)限制夫妻股東濫用公司人格。二是從制度方面防范,建立一套客觀的可操作性的制度,如嚴(yán)格登記制度、建立單一資本制度、獨(dú)立董事制度等來(lái)有效地防范夫妻侵犯公司的財(cái)產(chǎn)處分權(quán),從而保證夫妻公司依法設(shè)立、運(yùn)營(yíng)。但是無(wú)論如何,因當(dāng)前法律缺位造成的夫妻公司管理混亂,不應(yīng)由行為人以負(fù)刑事責(zé)任的方式來(lái)承擔(dān)這不利后果。
三、結(jié)語(yǔ)
本文援用的案例頗有典型性,案中的A公司與以后少量存在的伉儷公司有不少共性。因此在處置本案時(shí)應(yīng)非分特別謹(jǐn)慎,不然大概惹起連鎖反應(yīng)。這種案件外貌形式上好像吻合職務(wù)侵占罪的全數(shù)犯法組成要件,然則經(jīng)由過(guò)程闡發(fā)發(fā)明,由于公司財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)混同,行為人占有公司財(cái)產(chǎn)時(shí)不具備侵吞公司財(cái)產(chǎn)的主觀故意,不具備職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。我們?cè)谔幚碓擃惏讣r(shí),應(yīng)當(dāng)將行為人主觀與客觀行為緊密聯(lián)系起來(lái)加以分析,判斷其是否構(gòu)成犯罪,只有這樣,才能既有效的懲罰犯罪,保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)利,又能避免打擊范圍過(guò)廣,影響社會(huì)穩(wěn)定,以取得良好的法律效果和社會(huì)效果。以上就是深圳訴訟律師為您講解的內(nèi)部侵權(quán)整體內(nèi)容,希望對(duì)您有所幫助,如果您有類似的法律問(wèn)題,還請(qǐng)咨詢深圳訴訟律師為您做一對(duì)一的講解。