在得知江敏和林平再婚后，正是基于這樣的想法，趙家人認為其行為違背了趙文宏的遺囑要求，所以依照遺囑上的內容，三間平房應當歸侄子趙強所有。深圳法律咨詢網為您解答一下有關的問題。

　　至于遺囑中提到的三間樓房，他們認為是在2006年趙文宏和江敏在結婚登記前購買的，屬于趙文宏的個人財產，在遺囑中趙文宏說的是房屋使用權歸江敏，所有權是個人遺產，應當由大家共同繼承。數次爭吵無果之下，雙方只得對簿公堂。2012年7月，侄子趙強持叔叔趙文宏的遺囑，一紙訴狀起訴到錫山法院，請求重新分割遺產。

　　法院受理案件后，考慮到這是親屬之間的財產糾紛，想通過調解解決兩家之間的仇恨，但趙文元的家人和江敏都不愿意讓步，堅持自己一方應該繼承一切。因此，判例法官向雙方解釋： 我國繼承法明確規定，在繼承法中，配偶、父母、子女為第一順位繼承人，只有在三者都不存在的情況下，才由第二順位繼承人，即兄弟姐妹、祖父母、祖父母繼承能力。

　　此時，趙家人意識到，即使趙從鄰居那里買下的三棟兩層樓房作為婚前財產合法繼承，作為合法妻子的江敏也應該是第一個繼承人。所以后來趙家只是爭辯說，女繼承人的遺囑應該承認有效，堅持江敏再婚的情況下，趙應該有權繼承三套平房，他們認為房子是趙的，屬于祖傳財產，反正不應該屬于江敏。

　　在無法達成調解協議的情況下，法院依法進行了審理?；陔p方對遺囑真實性的認可，法院主要從遺囑內容的合法性、繼承關系等方面對遺囑繼承糾紛進行審理。是趙的侄子，三代以內旁系血親，私生子。根據我國法律規定，公民通過遺囑將個人財產贈予國家、集體或者法定繼承人以外的人，屬于遺贈。因此，根據這一規定，法院認定趙強的訴訟請求是基于遺贈的法律關系。

　　在趙文宏所立遺囑中提到的涉及一個侄子趙強的部分是三間平房的繼承，遺囑能力提到“如我妻江敏今后可以嫁人，三間平房歸我侄子趙強所有”，法院一般認為該遺產進行繼承的限制經濟條件就是違背了憲法和婚姻法中保障我國婚姻生活自由的規定，該遺贈行為內容是無效的，趙強沒有受遺贈權。

　　至于他提出也是三間樓房的遺產文化繼承中國請求，由于該樓房建設并未發展列入遺贈的范圍，且趙強并非趙文宏的法定要求繼承人，也不存在代位理論繼承、轉繼承等情形，因而我們也沒有放棄繼承權。

　　一審法院經審理查明了上述案件的事實。一審法院認為，公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。遺產是公民死亡時留下的個人合法財產。本案中，三原告要求從其母親處繼承的三套舊房于2000年3月被被告拆除并建成四套新房，而原、被告的母親均于2000年9月去世。因此，當原、被告的母親去世后，三棟老房子已不存在，不能作為遺產繼承。然后判決駁回了三原告的訴訟請求。

　　因此，西山區法院于今年1月30日作出裁決，駁回了趙的訴訟請求。此后，趙強針對一審判決向無錫市中級人民法院提起上訴。近日，經過無錫市中級人民法院法官的耐心解釋推理，趙強現已服上訴判決，第二次自愿撤訴。

　　本案中，趙立遺囑將房產交給，但設定了約束性內容，即要求不得再嫁，明顯是以財產為手段，條件是限制的婚姻自由，這是我國憲法規定的一項基本民事權利，也是我國婚姻法規定的一項基本婚姻制度，具體體現為婚姻自主權的人格權，即 自然人有權在法律規定的范圍內自愿決定自己的婚姻，不受他人支配。

　　本案所涉遺囑中部分內容因違反了國家有關婚姻自由的法律制度規定而無效，基于上述無效教學內容的遺贈，自然資源不能沒有得到提高法律的支持。

　　深圳法律咨詢網了解到，對于本案的意義，西山區法院院長蔣說，我國繼承法第十六條規定，公民可以依法立遺囑處分個人財產，即公民可以立遺囑處分個人財產，但必須遵守我國法律的規定基礎，否則遺囑內容因違反法律規定而無效。