家庭是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的特殊基本單位，夫妻雙方身份關(guān)系決定了其在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的復(fù)雜性，其中夫妻共同債務(wù)糾紛最為突出。而家事代理的理論核心就是“是否用于家庭日常生活”，隨著民法典的推行，家庭代理成為解決夫妻共同債務(wù)糾紛的重要路徑。下面由深圳知名婚姻律師講解家事代理權(quán)的法律知識(shí)。

　　一、家事代理權(quán)的范圍

　　第一，家庭代理濫用的法律效力不同于內(nèi)部和外部。 家庭代理人不得超出合理范圍或損害家庭利益。 一方濫用家族代理權(quán)或利用家族代理權(quán)損害另一方利益的法律后果是不同的。也就是說，行為人應(yīng)在夫妻內(nèi)部承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，但第三人應(yīng)與外界區(qū)分開來，如果第三人具有善意，則另一方夫妻不應(yīng)對(duì)抗善意第三人，即善意第三人可以向夫妻主張權(quán)利，夫妻雙方的另一方應(yīng)當(dāng)善意承擔(dān)第三人的康復(fù)責(zé)任。

　　第二，對(duì)家事代理權(quán)中兩個(gè)特殊規(guī)則的理解和適用

　　民法典家事代理企業(yè)制度發(fā)展除了通過前述分析一般貿(mào)易規(guī)則和特點(diǎn)外，還有一個(gè)對(duì)內(nèi)不生效力與對(duì)外不生效力的兩項(xiàng)具有特殊社會(huì)規(guī)則。即夫妻一方與相對(duì)人另有約定的，對(duì)內(nèi)不生效力；夫妻一方進(jìn)行限制另一方的家事行為，對(duì)外不生效力。

　　二、內(nèi)部失效規(guī)則的理解與應(yīng)用

　　根據(jù)我國家事代理企業(yè)制度的一般貿(mào)易規(guī)則，夫妻關(guān)系一方的家事代理問題行為，在夫妻進(jìn)行內(nèi)部對(duì)雙方之間發(fā)生法律效力。但民法典則有對(duì)內(nèi)不生效力的特殊管理規(guī)定，這就是中國民法典第一千零六十條第一款“但文”規(guī)定的“夫妻任何一方與相對(duì)人另有約定的除外”情形。具體說，夫妻一方在從事家事代理服務(wù)活動(dòng)中與交易相對(duì)人可以約定由行為人由于本人自己承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的，對(duì)夫妻另一方不生效力，即另一方不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。需要我們指出的是，“夫妻一方與相對(duì)人以及是否另有約定”發(fā)生存在爭(zhēng)議時(shí)，由主張“夫妻一方與相對(duì)人另有約定”的夫妻一方能夠承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

　　《民法典》第106條第2款規(guī)定：“夫妻之間對(duì)一方當(dāng)事人可以實(shí)施的民事法律行為范圍的限制，不得善意對(duì)抗另一方當(dāng)事人。” 這里的“限制”是指限制一方能夠獨(dú)立地執(zhí)行日常家務(wù)事。 重大家庭事項(xiàng)是指由夫妻共同決定，不能獨(dú)立執(zhí)行，不在限制范圍內(nèi)的事項(xiàng)。此處“不善意對(duì)抗第三人”是指限制不善意地對(duì)第三人生效。 判斷限制是否針對(duì)第三人，核心是看第三人是不是“善意第三人”。“善意第三人”需要兩個(gè)條件：一是不知道夫妻一方在日常家庭代理權(quán)上受到限制；二是不能判斷被閑置房的行為是濫用家庭代理權(quán)；二是行為外觀具有表現(xiàn)家庭事件的特征，第三人可以信任家庭事件行為。第三人不知道夫妻一方被限制在日常家事代理機(jī)構(gòu)，但被閑置房行為明顯不是日常家事行為，第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道是濫用代理權(quán)力處理日常家事（如賭場(chǎng)內(nèi)的借款、賭博），不屬于善意第三人，其行為對(duì)另一方無效，另一方可以對(duì)抗第三人。 即不對(duì)第三方負(fù)責(zé)。

　　三、家事表見行為的法律制度適用

　　家事表見行為是家事越權(quán)管理行為的一種比較特殊社會(huì)形態(tài)。它是以第三人有無進(jìn)行合理選擇信賴為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)家事越權(quán)問題行為的劃分。夫妻關(guān)系一方的越權(quán)使用行為發(fā)展具有中國家事表象特征，第三人已經(jīng)無法通過辨別能力屬于越權(quán)行為或?yàn)E用家事代理權(quán)，有理由信賴企業(yè)屬于我國家事行為的，則構(gòu)成表見家事。夫妻一方的越權(quán)行為方式不具有家事表象特征，不足以對(duì)第三人利益產(chǎn)生家事行為的合理信賴的，則屬顯現(xiàn)越權(quán)或明顯越權(quán)，不構(gòu)成表見家事。

　　長(zhǎng)期以來，在司法實(shí)踐中，對(duì)家事行為的處理應(yīng)遵循家事總代理原則。 筆者認(rèn)為，《婚姻家庭法》應(yīng)適用家庭事務(wù)行為，《婚姻家庭法》第1060條關(guān)于家庭事務(wù)代理的規(guī)定不適用民事代理。 這一點(diǎn)的理由是：

　　家事表見行為與表見代理的具體內(nèi)涵和法律后果是不同的，它們是兩種性質(zhì)不同的法律行為。禁止反悔代理是以委托人的名義行使的民事行為，而禁止反悔權(quán)利不是以配偶另一方的名義行使的，而是以行為人本人的名義行使的。在日常家庭事務(wù)中，配偶一方有權(quán)獨(dú)立行使或處理家庭事務(wù)，未經(jīng)其他當(dāng)事方授權(quán)，不存在委托進(jìn)行日常家庭活動(dòng)的前提，不能以委托為基礎(chǔ)進(jìn)行代理。在日常的家庭代理中，無論是屬于家庭還是屬于表見家庭，都只有一方當(dāng)事人的行為，不存在是否委托代理或表見代理的問題。此外，這兩種表面行為有以下不同之處：

　　(1）兩種表面行為的具體內(nèi)容不同。家庭事務(wù)的出現(xiàn)只是夫妻中的一方隨著家庭事務(wù)的出現(xiàn)而行事，足以使其他人認(rèn)為家庭事務(wù)屬于家庭事務(wù)，從而產(chǎn)生家庭代理的法律效力。明示代理則是行為人的行為表現(xiàn)為他人的授權(quán)，這足以使他人相信他的行為來自他人的授權(quán)，從而產(chǎn)生代表他人行事的法律效力。總之，表見家事的內(nèi)容是關(guān)于表見的性質(zhì)，表見代理的內(nèi)容是關(guān)于表見代理的權(quán)力。日常家事代理中是否存在家事代理權(quán)，目前尚無定論，只有家事代理權(quán)是否屬于家事代理的問題。這就是表面家庭事務(wù)與表面代理之間的表面區(qū)別。

　　（2）兩種表見行為問題產(chǎn)生的基礎(chǔ)進(jìn)行不同。表見家事產(chǎn)生的法律知識(shí)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自婚姻效力中的日常家事代理權(quán)，表見代理企業(yè)產(chǎn)生的法律理論基礎(chǔ)教育來自合同法中的他人授權(quán)或法定代理管理制度。

　　（3）兩類表觀行為的價(jià)值函數(shù)不同。 表見代理的價(jià)值功能是救濟(jì)善意第三人濫用代理權(quán)，表見代理的價(jià)值功能是救濟(jì)無權(quán)代理行為中的善意第三人。

　　看了以上內(nèi)容相信大家對(duì)家事代理有了進(jìn)一步的了解，但如果您的請(qǐng)看比較復(fù)雜，建議咨詢深圳知名婚姻律師，最大程度保護(hù)您的合法權(quán)益。