強行勸酒，主動敬酒者猝死，同桌需要承擔責任嗎？深圳著名律師帶你解讀下面案例。

　　2月9日，南都記者從廣東省梅州市中級人民法院獲悉，法院認為主動敬酒的猝死者忽視了對生命、健康和安全的重視，應承擔主要責任。同桌未能履行人道主義責任，及時送往醫院治療。

　　2020年5月26日中午，被告李、黃、羅等7人邀請溫到被告吳經營的酒店吃午飯。被告羅自帶約1公斤桑子和72酒。吃飯時，溫沒有喝酒，因為他想開車，其他人也沒有建議溫喝酒。晚飯快結束時，溫主動拿起酒杯敬酒，喝了少量酒。

　　晚飯后，每個人都離開了。溫走出酒店后，他突然感到不舒服。李告訴其他人，他開車送溫度去醫院接受治療。但李住在其他地方，不熟悉道路，導致來回走動。溫14點左右到達醫院。經過一個多小時的積極搶救和治療，他還沒有死。經司法鑒定，溫符合飲酒要求，晚餐導致冠心病猝死。

                                             

　　事故發生后，溫的家人認為溫的死與被告一起喝酒，沒有及時送往醫院搶救有直接因果關系，被告有明顯過錯。被告被要求賠償溫死亡造成的559211元的經濟損失。

　　南都記者從廣東省梅州市中級人民法院獲悉，興寧市人民法院認為，溫某作為一個具有完全民事行為能力的人，平時要注意自己的健康狀況，結合自己的身體狀況，應避免飲酒或參加對自己健康不利的社會活動，而溫某則忽視了對自己生命健康安全的重視，導致飲酒后心肌梗死。我應該承擔95%的主要責任。

　　同桌的七個人知道身體不及時疏忽大意，沒有履行人道主義，及時將溫某送往醫院治療。他們沒有充分、全面、及時地履行基于飲酒行為的護理等注意義務，導致溫某錯過了最佳治療機會。同桌的行為違反了公共秩序和良好習俗，對溫某的死亡承擔了輕微的民事賠償責任，即5%的責任。沒有證據證明酒店經營者吳某有過錯行為，吳某不承擔賠償責任。

　　興寧市人民法院一審判決同桌7人對溫某的死亡承擔5%的連帶賠償責任，即52184元，酒店老板不承擔責任。原被告上訴，梅州市中級人民法院二審維持原判。