被告人趙某敏爭辯說：被告并未在小區(qū)微信群發(fā)布任何有損原告名譽的信息，僅與鄰居、好朋友談到了與二原告的糾紛，而且這件事對被告的影響也較大。蘭世達公司儀器不正規(guī)，訛詐客戶非被告一人認為，別人也有同感。被告的美容店常常不開，其損失與被告無關(guān)。因此，申請駁回原告的訴訟請求。法庭經(jīng)過審理查明：蘭世達公司在北京市順義區(qū)某小區(qū)一層開張了一家美容店，黃曉蘭系其股東兼美容師。2017年1月17日下午16時許，趙某敏陪同另一位居住小區(qū)業(yè)主到該美容店做美容。黃曉蘭為顧客做美容，趙某敏詢問其在該美容店祛斑的事，后二人因美容服務問題發(fā)生爭執(zhí)。事后，警方對趙某敏作出行政處罰決定，并處以行政拘留三天。
 

　　控訴人稱趙某敏的微信昵稱為“X郡主”(微信號X-calm)，并為該小區(qū)業(yè)主群主，其微信昵稱為“X-calm”，原告稱其為“X-calm”，并為該小區(qū)的業(yè)主群主，其微信名為“X”。詆毀、詆毀、辱罵、將黃曉蘭撤職，蘭世達公司因趙某敏行為而受到嚴重損害。被告提供了微信聊天記錄和張某某證人證言作為證據(jù)。微博上有來自兩個論壇的聊天記錄，人數(shù)分別為345人和123人，其中有小名X郡主發(fā)來的關(guān)于黃曉蘭，蘭世達公司的言論，及其它小組成員的回覆信息，如詢問情況等；證人張某某是蘭世達公司的客戶，也是小區(qū)業(yè)主，他到庭陳述了所見的微信群內(nèi)容并當庭出示，群主的微信號碼是x-calm。
 

　　趙某敏不承認原告的陳述和證據(jù)，并說其2016年曾在美容店里做激光祛斑，黃曉蘭許諾將所有的美容產(chǎn)品都去除，可是干了兩次之后，斑愈演愈烈，多次溝通，對方不同意退錢，事發(fā)當日其再次咨詢此事，黃曉蘭否認趙某敏在此做過治療，兩人吵了起來；趙某敏只有一個微信號，而且經(jīng)常換名字，現(xiàn)在業(yè)主群里叫X果，自己不是群主，不清楚群主情況，沒有加過黃曉蘭為好友，亦未在群內(nèi)發(fā)送任何損害原告名譽的信息，只與鄰居、朋友說過與原告的糾紛，蘭世達公司儀器不正規(guī)，訛詐客戶，別人也是這樣，公民有言論自由。
 

　　深圳龍華律師認為在微信群內(nèi)的言論構(gòu)成了侵犯他人名譽權(quán)，應符合侵權(quán)行為的全部構(gòu)成要件，同時也應考慮到網(wǎng)絡傳播的特點，并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進行綜合判斷。2.由非特定關(guān)系者組成的微信群具有公共空間屬性，公民在該群內(nèi)發(fā)布侮辱、誹謗、詆毀、詆毀他人的言論構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，應依法承擔法律責任。

　　1.《中華人民共和國民法典》第101條第120條。

　　2.《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第6條第20條第22條。

　　案件概況：原告北京蘭世達光電科技有限公司(以下簡稱“蘭世達公司”)，黃曉蘭訴稱：黃曉蘭系蘭世達公司員工，從事機器美容美甲業(yè)務。從2017年1月17日起，趙某敏便不斷造謠、詆毀、誣陷、詆毀、辱罵，稱黃曉蘭精神分裂，對蘭世達公司污蔑儀器不正規(guī)，訛詐客戶，并通過微信群傳播，造成原告聲譽嚴重受損，商業(yè)受損，要求人民法院作出判決：一、被告人向二原告賠禮道歉，并在北京市順義區(qū)張貼公告和北京當?shù)貓蠹埧枪娴姆绞綖樵嫦绊懀r禮道歉；二、賠償蘭世達公司損失2萬元；三、賠償二原告精神損害撫慰金各5千元。
 

　　根據(jù)原告申請，法院從深圳市騰訊電腦系統(tǒng)有限公司調(diào)取了X---calm微信號實名制信息，確認該信息為趙某敏，并確認其與黃曉蘭微信號X-HL互為好友。趙某敏承認這一點，但表示對于論壇發(fā)來的有關(guān)黃曉蘭，蘭世達公司的信息自己并不清楚，現(xiàn)在已不用該微信號了，也已退出業(yè)主群。
 

　　判決結(jié)果：2017年9月19日北京市順義區(qū)人民法院作出(2017)京0113民初5491號民事判決，自本判決生效之日起七天內(nèi)，被告人趙某敏在順義區(qū)X家房門上張貼致歉聲明，并向北京蘭世達光電科技有限公司的黃曉蘭賠償，貼出時間為7天，道歉的內(nèi)容必須經(jīng)過本院審核；逾期未執(zhí)行以上內(nèi)容的，由本院在上述地址內(nèi)張貼判決內(nèi)容；自本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告北京蘭世達光電科技有限公司經(jīng)濟損失3000元；三、被告趙某敏在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告黃曉蘭精神損害撫慰金二千元；拒絕了北京蘭世達光電技術(shù)有限公司黃曉蘭、原告的其它訴訟請求。在判決之后，趙某敏上訴。2018(2018)京03民終725號北京市第三中級人民法院終審裁定：北京市第三中級人民法院駁回上訴，維持原判。
 

　　判決理由：法院生效裁判認為，名譽權(quán)是民事主體依法享有的維護自身名譽和排除他人侵害的權(quán)利。公民主體不僅包括自然人，還包括法人和其他組織。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受到法律保護，禁止以侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。該案爭議焦點是，被告人趙某敏在微信群針對原告黃曉蘭、蘭世達公司的言論是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。前言權(quán)利侵權(quán)構(gòu)成要件主要包括四個方面：受害人確有名譽受到損害、行為人行為違法、違法行為與損害后果存在因果關(guān)系、行為人主觀上存在過錯。對微信群內(nèi)的言論是否侵犯他人名譽權(quán)的認定，要符合傳統(tǒng)名譽權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，還應考慮信息網(wǎng)絡傳播的特點，結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進行綜合判斷。
 

　　此案中，趙某敏否認其關(guān)于其微信X---calm所發(fā)的涉案信息系其本人所為，但并未提供證據(jù)證明，且不符合已查明事實，故不能被法院采納。依據(jù)庭審查清情況，結(jié)合微信聊天記錄、證人證言，法院從深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司調(diào)取的材料，可以認定趙某敏在與黃曉蘭發(fā)生糾紛后，在兩小區(qū)內(nèi)通過微信號發(fā)布的信息，雙方在小區(qū)內(nèi)發(fā)布了“傻X”“臭傻X”“分裂”“裝瘋賣傻”等明顯帶有侮辱性的言論，并且用黃曉蘭的照片作為配圖，而對蘭世達公司的“美容師不正規(guī)”“訛詐客戶”“破儀器”“技術(shù)和產(chǎn)品都不靈”等貶損詞，趙某敏沒有提供任何證據(jù)來證明他所說的客觀真實；退一步說，即便有相關(guān)事實發(fā)生，他也應當通過法律途徑加以解決。趙某敏將上述不正當言論發(fā)到了眾多該小區(qū)居民的兩個群中，其主觀過錯明顯，從群成員構(gòu)成，對其他成員的詢問情況以及網(wǎng)絡信息傳播的便利，廣泛性、快捷性等特點，涉案言論確易引發(fā)對黃曉蘭、蘭世達公司經(jīng)營美容店的猜疑和誤解，損害本小區(qū)公眾對蘭世達公司的信任，對于黃曉蘭個人和蘭世達公司產(chǎn)品或服務的社會評價對兩者都有負面認識，趙某敏的損害行為與黃曉蘭，蘭世達公司名譽受損之間存在因果關(guān)系，因此，趙某敏的行為符合侵犯名譽權(quán)要件，構(gòu)成侵權(quán)。
 

　　侵犯他人民事權(quán)益的行為，應當承擔侵權(quán)責任。由非特定關(guān)系者組成的微信群具有公共空間屬性，公民在該群內(nèi)發(fā)布侮辱、誹謗、詆毀、詆毀他人的言論構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，應依法承擔法律責任。公民、法人的名譽權(quán)受到侵犯，有權(quán)請求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、索取損害賠償金。現(xiàn)在，蘭世達公司要求趙某敏就侵權(quán)行為向黃曉蘭賠禮道歉，這符合法律規(guī)定，應該支持，賠償?shù)木唧w方式，由法院酌情決定。至于蘭世達公司因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟損失，蘭世達公司提供的證據(jù)無法證明其實際經(jīng)濟損失金額，而蘭世達公司則在涉訴小區(qū)經(jīng)營一家美容店，在眾多該小區(qū)居民的微信群里，趙某敏發(fā)表不正當言論必然會給蘭世達公司的經(jīng)營帶來不良影響，故對蘭世達公司提出的請求，從趙某敏的過錯程度，侵權(quán)內(nèi)容及造成的影響，侵權(quán)期限，蘭世達公司實際營。   深圳龍華律師事務所