劉某無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹?，有新證據(jù)，足以推翻原判決。劉某無(wú)提交了2019年5月20日翼城縣農(nóng)村信用合作社某永生信用社(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某永生信用社)發(fā)給劉某無(wú)的三份貸款催收通知書(shū)，擬證明程長(zhǎng)樂(lè)實(shí)際上并沒(méi)有代劉某無(wú)償還某永生信用社37萬(wàn)元的貸款本金和35.3萬(wàn)元的利息。2003年，劉某無(wú)向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟。

2004年4月20日，法院作出臨民初字第130號(hào)民事判決，認(rèn)定程長(zhǎng)樂(lè)未償還劉某無(wú)2.34萬(wàn)元。劉某無(wú)拒絕接受上述判決，并提出上訴。高級(jí)人民法院于2005年12月27日作出(2005)金民終字第216號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。原判決認(rèn)定的程長(zhǎng)樂(lè)于19月30日向劉某無(wú)發(fā)放了上述判決，并提出了上訴。程長(zhǎng)樂(lè)于2005年12月27日向劉某無(wú)發(fā)放了貸款。
 

　　2.2019年5月20日，某永生信用社發(fā)布的《貸款催收通知書(shū)》催收的貸款本金37萬(wàn)元，與程承諾償還的信用社貸款37萬(wàn)元一致。劉某無(wú)在信用社沒(méi)有其他貸款。3.劉某無(wú)收到上述《貸款催收通知書(shū)》后，于2019年7月20日向信用社提出查閱劉某無(wú)貸款記錄。信用社提供了劉某無(wú)1992年貸款總額80萬(wàn)元的原始憑證復(fù)印件。除貸款擔(dān)保人5401鐵廠(chǎng)還本43萬(wàn)元、32萬(wàn)元、75萬(wàn)元外，上述貸款還剩37萬(wàn)元。

　　3..劉某無(wú)查閱信用社檔案后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)程長(zhǎng)樂(lè)的貸款記錄。上述事實(shí)和證據(jù)可以證明，程長(zhǎng)樂(lè)沒(méi)有在某永生信用社辦理貸款轉(zhuǎn)讓手續(xù)，也沒(méi)有代表劉某無(wú)歸還37萬(wàn)元的貸款本金。原判決認(rèn)定程長(zhǎng)樂(lè)為劉某無(wú)辦理了信用社轉(zhuǎn)讓貸款手續(xù)，相當(dāng)于歸還劉某無(wú)72.3萬(wàn)元的貸款。因此，根據(jù)《中華人民事訴訟法》第2000條第一項(xiàng)，證據(jù)不足。
 

　　經(jīng)審查，劉某無(wú)的再審申請(qǐng)理由不能成立。本案涉及的貸款發(fā)生于1992年，于1993年到期。程長(zhǎng)樂(lè)于1997年承諾償還劉某無(wú)欠37萬(wàn)元的貸款本金和35.3萬(wàn)元的利息。但劉某無(wú)提交的貸款催收通知書(shū)形成于2019年5月20日。根據(jù)《貸款催收通知書(shū)》中記載的催收時(shí)間，某永生信用社在催收貸款時(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)訴訟時(shí)效期。如果某永生信用社起訴劉某無(wú)償還貸款，劉某無(wú)可以起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期進(jìn)行辯護(hù)。如果某永生信用社能夠證明其一直向劉某無(wú)索賠貸款債權(quán)，且每次索賠都不超過(guò)訴訟時(shí)效期，鑒于2005年12月27日作出二審判決，劉某無(wú)應(yīng)該知道爭(zhēng)議貸款未償還的事實(shí)，直到2019年申請(qǐng)?jiān)賹彛呀?jīng)超過(guò)了申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄆ谙?。綜上所述，即使劉某無(wú)提交的再審?fù)ㄖ獣?shū)不足以確定2019年2019年的基本案。
 

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三百九十五條第二款的解釋?zhuān)枚ㄈ缦拢?/span>駁回劉某無(wú)的再審申請(qǐng)。   深圳福田律師事務(wù)所