本文的寫作源于我們在日常實踐中接觸到相當數(shù)量的大學生因涉嫌刑事犯罪而被采取強制措施，甚至最終被追究刑事責任。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，犯罪可以呆在家里；刑事政策的調(diào)整和偵破手段的進步，越來越多原本可以成為犯罪黑數(shù)的案件暴露在司法機關面前；社會環(huán)境對校園的入侵，使得象牙塔里的大學生更直接地面臨著各種不可抗拒的誘惑。此外，由于我國刑法中審前羈押率仍保持在較高比例，加上前科制度的存在，大學生的犯罪比其他類型的犯罪更令人遺憾——尤其是一些犯罪的觸犯，并不能反映當事人的主觀惡性，更多的是因為他們法律意識淡薄。有鑒于此，本文結合實踐中的裁判案例，梳理了大學生經(jīng)常觸犯的網(wǎng)絡犯罪，以提醒大學生對自己、對家庭、對社會負責，提高法律意識，嚴格遵守刑法底線，確保自身安全。
一是因銷售兩卡而違反幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。
幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪是《刑法修正案(九)》為進一步遏制電信網(wǎng)絡詐騙犯罪猖獗而補充的犯罪，通常稱為幫助信息罪。根據(jù)《刑法》第二百八十七條的規(guī)定，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪是指行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通信傳輸?shù)燃夹g支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節(jié)嚴重的行為。在司法實踐中，大學生涉嫌的幫助信托罪往往與銀行卡、手機卡(即兩卡)有關。常見的犯罪模式是行為人以數(shù)百元至數(shù)千元的價格向他人出售自己的銀行卡和綁定的U盾，或者介紹他人實施上述銷售行為，或者作為中間商轉(zhuǎn)售兩卡。經(jīng)核實，上述銀行卡和手機卡用于電信網(wǎng)絡詐騙活動，公安機關通過銀行流水信息安排，發(fā)現(xiàn)并鎖定了涉嫌犯罪的行為人。
本罪屬于故意犯罪，《刑法》第二百八十七條規(guī)定的罪行也明確要求行為人知道他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，但在實踐中，行為人主觀知道是否存在，不會簡單地根據(jù)其供述和辯解來確定，而是更多地采用推定規(guī)則。根據(jù)《最高人民法院關于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，行為人客觀實施本條規(guī)定的七項行為的，可以推定其主觀上知道他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，實踐中常用的是本條第三項，即交易價格或方式明顯異常。由于銀行卡，手機卡本身沒有財產(chǎn)價值，但在涉案交易過程中，行為人往往可以從銷售兩卡的交易中獲得數(shù)百元至數(shù)千元不等的報酬，屬于交易價格明顯異常，因此被公安司法機關推定為知道他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪。特別是，司法機關要求行為人知道可能，即只要求行為人知道行為卡，即只要他人知道行為卡，就可以故意用于犯罪活動。
在實踐中，大學生基于法律意識淡薄，甚至不知道幫信罪的存在，或者主觀上認為賣自己的卡不會構成犯罪，但實際上已經(jīng)陷入了刑事犯罪的漩渦。大量有罪案件反映了上述現(xiàn)象，如四川省江油市人民法院審理的涂某通、萬某玲幫助信息網(wǎng)絡犯罪案件(案號:(2020)川0781刑初373號)、湖南省桃源縣人民法院審理的秦相森幫助信息網(wǎng)絡犯罪案件(案號:(2021)湘0725刑初395號)等。
二是因騙取他人財產(chǎn)而犯詐騙罪。
詐騙罪是一種傳統(tǒng)的財產(chǎn)侵權犯罪。大學生不僅容易成為詐騙罪的受害者，而且容易因心智不成熟或無法抵御外界誘惑而犯罪。刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，以虛構事實、隱瞞真相的方式騙取被害人財產(chǎn)的行為。
這種犯罪的行為模式很容易理解。在實踐中，行為人騙取他人財產(chǎn)的原因千差萬別。比如在安徽省全椒縣人民法院審理的黃璐詐騙案(案號:(2021)皖1124刑初286號)中，被告黃璐作為在校學生，以非法占有為目的，在網(wǎng)上冒充高考學生或醫(yī)生，以銷售HPV九價疫苗為由多次騙取他人財產(chǎn)。在深圳市黃浦區(qū)人民法院審理的濮某詐騙案(案號:(2021)滬010刑初665號)中，經(jīng)人民法院審理認定，被告濮某作為在校學生，虛構事實，冒充女性身份，以約拍私人照片、性關系為誘惑，或在家教組發(fā)布虛假招聘信息，一人分兩個虛假身份，多次詐騙他人財產(chǎn)后與被害人斷絕聯(lián)系?？梢?，大學生涉嫌詐騙犯罪，往往是為了謀取非法利益，利用信息網(wǎng)絡捏造實施，騙取他人財產(chǎn)。
三、因擔任賭博網(wǎng)站代理并接受下注而犯開設賭場罪。
《刑法》第三百三條第二款規(guī)定的開設賭場罪也是傳統(tǒng)罪名。然而，隨著近年來社會經(jīng)濟的發(fā)展，犯罪手段不斷更新，與互聯(lián)網(wǎng)緊密結合。網(wǎng)絡賭博就是其中的典型例子。大學生是社會上最年輕的成年人，他們對互聯(lián)網(wǎng)技術和新事物的掌握程度高于其他社會群體。在司法實踐中，大學生涉嫌開設賭場罪往往表現(xiàn)為擔任賭博網(wǎng)站代理并接受投注。
早在2010年8月31日，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部就聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理網(wǎng)絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》。第一條第一款第三項明確規(guī)定，代理賭博網(wǎng)站并接受賭博屬于開設賭場。面對日益猖獗的跨境賭博現(xiàn)象，2020年10月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部再次聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理跨境賭博犯罪案件若干問題的意見》。第二條第二款第五項規(guī)定，以營利為目的，利用信息網(wǎng)絡和通信終端傳輸賭博視頻和數(shù)據(jù)。在實踐中，上述行為類型下開設賭場的案例很多。例如，在湖南省益陽市赫山區(qū)人民法院審理的李望、許傳洋等開設賭場的案件中(案號:(2021)湘0903刑初524號)，經(jīng)人民法院審理認定，被告人許傳洋為在校學生，擔任亞博體育賭博平臺代理人，接受他人投注，招募下級代理人，下級代理人接受投注，從中獲利，構成開設賭場罪；再比如，在山東省膠州市人民法院審理的高某開設賭場的案件(案號:(2021)魯0281刑初231號)中，經(jīng)人民法院審理認定，被告高某作為在校學生，以營利為目的，明知自己是賭博網(wǎng)站，為自己擔任代理，發(fā)展線下，從線下投注中賺取傭金，構成開設賭場罪。
四、違法利用信息網(wǎng)絡罪是因設立違法犯罪通訊組或者在其中為違法犯罪活動發(fā)布信息而觸犯的。
非法使用信息網(wǎng)絡罪和上述幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪均為刑法修正案（九）新增罪。根據(jù)刑法第二百八十七條的規(guī)定，本罪的客觀行為分為三類：設立網(wǎng)站和交流小組；發(fā)布有關違法犯罪信息；為實施欺詐等違法犯罪活動發(fā)布信息。上述三種行為類別在實踐中都有例子，如：
在深圳市龍崗區(qū)人民法院審理的周某等非法利用信息網(wǎng)絡案件(案號:(2021)滬0109刑初687號)中，包括在校學生在內(nèi)的被告人結伙作案，成立了實施詐騙等違法犯罪活動的通訊組，情節(jié)嚴重。根據(jù)《刑法》第二百八十七條第一款第一規(guī)定，被依法認定為非法利用信息網(wǎng)絡罪。在廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院審理的周賢斌，張佳琪非法利用信息網(wǎng)絡案(案號:(2020)桂0305刑初199號)中，張佳琪作為大學生，使用三網(wǎng)通軟件和手機卡發(fā)送賭博網(wǎng)站短信，以獲取非法利益。情節(jié)嚴重。因為這些信息屬于開設賭場的非法犯罪信息，所以根據(jù)《刑法》第二百八十七條第一款第二款的規(guī)定，被依法認定為非法利用信息網(wǎng)絡罪。在四川省鹽邊縣人民法院審理的楊春健非法利用信息網(wǎng)絡案(案號:(2021)川042刑初66號)中，被告楊春健為了獲取非法利益，明知某個APP仍涉嫌使用信息網(wǎng)絡設立集團，并被認定為非法利用。
事實上，目前大學生容易犯的網(wǎng)絡犯罪不僅僅是上述四項罪名，還涉及隱瞞、隱瞞犯罪所得罪、侵犯公民個人信息罪、收集、非法提供信用卡信息罪等罪名。本文僅限于篇幅，只能選擇其要求。我們認為，目前大學生容易在信息網(wǎng)絡犯罪中迷失自我，原因復雜，但其法律意識薄弱或基于信息網(wǎng)絡固有的發(fā)散性和匿名性，滋生僥幸心理，特別是在沒有受害者的相關刑事案件中，行為人更容易產(chǎn)生未被發(fā)現(xiàn)的錯誤理解，然后從象牙塔中的學生成為法庭上的被告。信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展具有極其鮮明的兩面性。在充分發(fā)揮和利用其便利的同時，大學生應學習、使用、遵守法律，消除僥幸心理，堅決抵制信息網(wǎng)絡犯罪。 深圳市龍崗區(qū)律師事務所