幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪是幫助犯罪的正幫助犯罪的量刑規(guī)則？《刑法》第二百八十七條規(guī)定了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，以下簡(jiǎn)稱幫助信貸犯罪。正確定義幫助信貸犯罪的性質(zhì)，不僅可以實(shí)質(zhì)性地解釋其構(gòu)成要素，而且有助于澄清其與相關(guān)犯罪的關(guān)系。理論上，有兩種觀點(diǎn)是幫助犯罪的正犯罪還是幫助犯罪的量刑規(guī)則。
一種認(rèn)為，幫助信息犯罪屬于正犯，而不是其幫助的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的幫助犯。其建立不是基于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪正犯開始實(shí)施符合構(gòu)成要求的違法行為的前提。另一種認(rèn)為，該犯罪不是幫助犯罪的正犯，它仍然是幫助犯罪，其建立是基于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪構(gòu)成犯罪，正犯不構(gòu)成犯罪，該犯罪不成立。該犯罪屬于幫助犯的量刑規(guī)則，不再適用刑法關(guān)于幫助犯從輕、減輕或免除處罰的規(guī)定。
龍崗區(qū)龍崗中心城律師同意第二種觀點(diǎn)。對(duì)犯罪的定性分析，不應(yīng)從法律形式，而應(yīng)從法律利益侵犯、共犯的屬性原則等方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷。犯罪是對(duì)法律利益的侵犯，只有當(dāng)罪犯開始實(shí)施符合構(gòu)成要素的違法行為時(shí)，才能對(duì)法律利益造成侵犯或緊迫，具體危險(xiǎn)，罪犯的行為是刑事處罰。幫助罪犯是對(duì)罪犯的幫助，通過罪犯的行為完成法律利益的侵犯，當(dāng)罪犯沒有開始實(shí)施構(gòu)成要素的違法行為時(shí)，罪犯不構(gòu)成犯罪（處罰預(yù)備犯罪除外），幫助行為不構(gòu)成犯罪。
因此，我們可以對(duì)幫助信貸犯罪進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的分析。犯罪的構(gòu)成要素可以簡(jiǎn)化知道他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪+提供幫助+情節(jié)嚴(yán)重。從客觀行為的角度來看，幫助者必須幫助被幫助者，其違法行為來自被幫助者，如果被幫助者沒有犯罪，幫助行為就沒有刑事懲罰。從主觀和故意的角度來看，幫助者和被幫助者可以確認(rèn)他們知道，沒有提前幫助，幫助者也可以形成一個(gè)單方面的知道，幫助者不需要確切知道被幫助者實(shí)施了什么具體的犯罪行為。換句話說，即使刑法沒有增加幫助信貸犯罪，它也可以完全妥善處理所有的幫助行為。因此，幫助信貸犯罪不是一個(gè)獨(dú)立的罪犯，而是幫助犯的量刑規(guī)則。因此，可以推斷出以下結(jié)論：
(一)幫信罪與前罪重疊而非對(duì)立。
幫助信貸犯罪是信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的共犯（幫助犯）。信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的共犯也可以表現(xiàn)為幫助信貸犯罪。這兩種犯罪之間存在著重疊和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果一種行為構(gòu)成了幫助信貸犯罪，那么它也必須構(gòu)成其幫助的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的共犯。兩者之間的區(qū)別不在于犯罪，而在于刑罰的適用，應(yīng)根據(jù)刑罰的嚴(yán)重程度來確定犯罪的適用。由于該犯罪的法定刑罰最高只有3年，結(jié)合刑法第三款有前兩種行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪，根據(jù)嚴(yán)重處罰的規(guī)定，從應(yīng)有和實(shí)際兩個(gè)角度對(duì)該犯罪和信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定進(jìn)行調(diào)查。以電信網(wǎng)絡(luò)欺詐犯罪為例，從應(yīng)有的角度來看，幫助者應(yīng)優(yōu)先考慮欺詐共犯（從犯）的定罪處罰，以適用從犯從輕，減輕處罰的規(guī)定，但當(dāng)從犯輕于幫助信貸犯罪時(shí)，應(yīng)以幫助信貸犯罪定罪處罰，不再適用從輕，減輕的規(guī)定，實(shí)際上是一種幫助信貸行為的犯罪。
從現(xiàn)實(shí)的角度來看，由于欺詐罪犯在幕后或海外，很難抓住，在犯罪前，幫助構(gòu)成欺詐罪犯，往往由于缺乏相應(yīng)的證據(jù)，難以證明，但暫時(shí)幫助罪，當(dāng)證據(jù)充分時(shí)，可以被認(rèn)定為欺詐罪犯。但這并不是因?yàn)閹椭锖推墼p罪犯有本質(zhì)的區(qū)別，而是因?yàn)槿狈ψC據(jù)時(shí)的無助行為。在指控識(shí)別的順序上，從重到輕和從輕到重的實(shí)際角度并不矛盾。
(二)幫信罪的建立一般要求正犯構(gòu)成犯罪，特殊情況下不要求正犯達(dá)到犯罪水平。
由于幫助犯罪是幫助犯，根據(jù)共犯的屬性原則，其成立通常要求正犯必須構(gòu)成犯罪。結(jié)論可以合理解釋犯罪構(gòu)成要素中嚴(yán)重情節(jié)的內(nèi)涵。《關(guān)于處理非法使用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《幫助解釋》）第12條第1款幫助三個(gè)以上對(duì)象，是指必須有證據(jù)證明三個(gè)以上對(duì)象的行為達(dá)到犯罪程度；支付結(jié)算金額20萬元以上或關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)卡行動(dòng)會(huì)議記錄水金額超過30萬元，是指證據(jù)證明部分金額達(dá)到犯罪程度，即如果正犯是電信網(wǎng)絡(luò)欺詐，金額必須至少3000元來自電信網(wǎng)絡(luò)欺詐。
需要討論的一個(gè)問題是，《幫助解釋》第十二條第二款規(guī)定，由于客觀條件的限制，實(shí)施前款規(guī)定的行為無法核實(shí)被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪程度，但相關(guān)金額總額達(dá)到前款第二項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的五倍以上，或造成特別嚴(yán)重后果的，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪追究行為人的刑事責(zé)任。換句話說，當(dāng)被幫助人的支付和結(jié)算金額達(dá)到100萬元以上時(shí)，可以對(duì)被幫助人進(jìn)行定罪和處罰。我們應(yīng)該如何理解這一點(diǎn)？這是否意味著，只要金額達(dá)到，即使被幫助人沒有實(shí)施犯罪行為，他也可以對(duì)被幫助人進(jìn)行定罪和處罰？這是否意味著幫助信貸犯罪是獨(dú)立的，并獲得了獨(dú)立式犯罪的地位？
龍崗區(qū)龍崗中心城律師對(duì)此持否定意見。首先要明確的是，無行為無犯罪。當(dāng)被幫助人未能實(shí)施刑法分則規(guī)定的行為類型的違法行為時(shí)，他不能對(duì)其負(fù)責(zé)，因此他不能對(duì)幫助人進(jìn)行定罪和處罰。如果沒有毛，他怎么能附上呢？其次，我們應(yīng)該從廣義的角度理解犯罪一詞。我國(guó)刑法中的犯罪通常是指符合構(gòu)成要素的違法責(zé)任行為，但也可以是符合構(gòu)成要素的違法行為，如刑法第269條盜竊、欺詐、搶劫中的犯罪，也可以是指符合構(gòu)成要素的客觀行為，如刑法第15條第2款過失犯罪、法律規(guī)定的刑事責(zé)任中的犯罪。在適用《幫助信函解釋》第12條第2款時(shí)，被幫助人實(shí)施的行為可以定義為符合構(gòu)成要素的違法行為，但不需要達(dá)到犯罪程度。與傳統(tǒng)的幫助行為相比，信息網(wǎng)絡(luò)幫助行為對(duì)犯罪的完成起到了更大的作用，這顯然不利于被幫助人的定罪，甚至超過了一定罪的程度。雖然不利于一定罪的實(shí)施，但是不利于一定罪行為，可以給予以給予以大量的懲罰。因此，在特殊情況下，需要證據(jù)證明被幫助人必須實(shí)施違法行為，但不能達(dá)到犯罪程度，可以定罪和懲罰被幫助人，不僅堅(jiān)持共犯的屬性原則，避免濫用幫助信任罪，而且不放縱犯罪。
（3）當(dāng)幫助行為必須與被幫助者侵犯法律利益的結(jié)果有因果關(guān)系時(shí)，幫助者構(gòu)成幫助罪。
根據(jù)因果共犯理論的原則，共犯的處罰是通過正犯侵犯法律利益。當(dāng)正犯沒有侵犯法律利益或者其法律利益的結(jié)果與共犯無關(guān)時(shí)，共犯不應(yīng)當(dāng)受到處罰。因果關(guān)系包括物理因果關(guān)系和心理因果關(guān)系，但根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)接入》的規(guī)定，犯罪中的因果關(guān)系是指物理因果關(guān)系。結(jié)論可以解釋幫助信貸犯罪中的相關(guān)問題。以電信欺詐為例，行為人向他出租、出售信用卡，他人必須使用信用卡，認(rèn)定行為人構(gòu)成幫助信用犯罪；他人必須使用出租、出售信用卡犯罪，造成受害人及其近親屬死亡、嚴(yán)重傷害、精神障礙，屬于幫助信用犯罪中的嚴(yán)重情節(jié)。《電子欺詐意見2》第9條出租、出售5張以上信用卡、20張以上手機(jī)卡的，必須使用信用卡，導(dǎo)致受害人及其近親屬死亡、嚴(yán)重傷害、精神障礙。
幫信罪與詐騙罪共犯，隱瞞所得罪。因?yàn)閹椭缸锉旧砭褪菐椭福杂懻搸椭缸锖推墼p犯罪之間的關(guān)系，其意義在于幫助犯罪何時(shí)可以成為欺詐犯罪的共犯。可以清楚地看出，在欺詐之前實(shí)施幫助的，可以構(gòu)成欺詐共犯，在欺詐之后實(shí)施幫助的，不構(gòu)成欺詐共犯，可以構(gòu)成隱瞞犯罪的犯罪。 深圳龍崗區(qū)律師事務(wù)所