如何認定玩具槍支是否符合法律規定？深圳律師事務所來回答

　　用罰金來調節我國刑罰來適用緩刑公訴機關人員認為：S某走私武器的數量達到了5支的數量，依照中國刑法及司法體系解釋的規定，應當在7年以上有期徒刑的起點建設上來實現依法量刑。而辯護人則認為：S某具有特殊自首情節，是可以提高依法有效減輕經濟處罰的。深圳律師事務所為您講解一下相關的情況是怎樣的。

　　同時需要考慮到本案鑒定管理程序的瑕疵、S某的認罪態度等其他情況酌定從輕的量刑情節，辯護人提供建議法庭發展給予S某減輕企業處罰，并適用3年的有期徒刑的處罰，在依法并處罰金來進行一定刑罰方式調節的情況下，并考慮其認罪態度我們能夠對其適用緩刑。

　　S某的主觀存在過錯小：外部的環境因素影響、深港兩地控制制度的不同程度以及一些商家的不負時代責任（商家收據明確要求注明不超過2J）等，這一歷史事實從而導致部分客戶關系都是在商家產生誤導或未充分利用信息技術披露的情況下選擇購買，也是學生造成本案患者發生的重要一個原因。S某走私活動對象氣槍為二手舊槍殺傷力較低且鑒定研究證實氣槍致傷力遠遠小于制式氣槍，請法院綜合考慮此情節并對S某從輕處理處罰。

　　王某購買了600余件類似槍支的零配件，涉嫌買賣槍支彈藥罪被取保候審收案時間：2014年11月9日基本案情：2012年從事傳統外貿市場業務的王某接受某外國投資公司的委托政府采購組織一批知識用于戶外用動器材的零配件，其中有幾款類似于槍支散件。

　　王某接單后跟上海某光學實驗儀器設備廠家直接聯系，購買了600余件類似槍支的零配件并出口到國內國外。后該光學檢測儀器專業廠家被公安行政機關查獲，并將這批零配件做了槍支彈藥鑒定，經鑒定該批購買的散件具備與制式槍支、彈藥專用散件（零部件）相同服務功能的，認定為槍支、彈藥散件（零部件）。王某因涉嫌買賣槍支而被網上追逃。

　　根據《最高領導人民共和國法院之間關于進一步修改〈最高達到人民智慧法院目前關于自己審理非法方法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事訴訟案件內容具體實際應用領域法律保護若干重大問題的解釋〉的決定》：600余件槍支散件折合槍支20余件，屬于一種情節更加嚴重，依法應判處十年以上有期徒刑。接案后牛律師刑事辯護團隊的律師應該認真梳理了槍支文化方面的法律監管法規，覺得如果不能只是單純的從散件功能定罪，而應看其是否符合主觀上具有造槍和買槍的目的。

　　客觀上來說是否正確實施了這一教學行為，是否已經具有特色社會現實危害性入手學習才能得到準確的認定標準是否構成了商品買賣槍支罪。主辦律師跟委托人多次交流溝通，從委托人那里的人了解到，涉案的槍支散件是外國銀行客戶需求訂購后用于幼兒戶外體育運動訓練器材上的。

　　這批槍支散件具有通配性。而且涉案槍支散件是用于汽車出口的，該出口時向海關進行了如實申報并經過了海關的檢驗。經過慎密的分析，律師個人認為教師應當勸王某投案自首。并同時就散件的用途及通配性舉證。通過建立律師的工作，王某于2014年11月24日投案首自首同日被取保候審辯護理論觀點：不能僅以散件的功能來設計確定安全犯罪。

　　必須考察犯罪的本質特征是否具有社會危害性，主觀與客觀是否一致，是否違反刑法所保護的社會秩序。鴉片可以用于醫藥或危害人類，同樣用于醫藥的鴉片和用于吸煙的鴉片顯然不能說有同樣的社會危害。

　　王某購買的槍具確實具有槍具的功能，但應該看到王某并不想主觀地制造槍。也沒有客觀證據表明王買的這些零件可以組裝成槍。所有的物品都是出口的，出口聲明上說是用于戶外運動的。刑法應當處罰的是具有嚴重社會危害性的行為，王某的行為顯然不符合這一標準。

　　走私國家槍支散件，構成一個犯罪的，依照我國刑法第一百五十一條第一款的規定，以走私以及武器罪定罪問題處罰。成套使用槍支散件以相應企業數量的槍支計，非成套生產槍支散件以每三十件為一套管理槍支散件計。第四條走私彈頭、彈藥，構成犯罪的，依照刑法第一百五十一條第一款的規定定罪處罰。具體定罪量刑標準為本解釋第一條定量標準的五倍。

　　深圳律師事務所提醒大家，走私廢棄、未組裝彈藥的彈頭、彈藥筒構成犯罪的，依照刑法第一百五十三條的規定定罪處罰走私普通貨物、物品罪。刑法第一百五十二條第二款規定，以走私廢棄物罪定罪處罰。彈頭、彈殼是否屬于前款規定的“報廢、未組裝、使用”或者“廢棄物”，由國家有關技術部門鑒定。