深圳刑事辯護(hù)律師 案例1構(gòu)成強(qiáng)奸罪，案例2不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　案例1中，甲以惡害（殺害乙的兒子丙）為要挾，迫使乙不敢反抗，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為法條中“的脅迫”，因此構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　所謂脅迫手段，是指對被害婦女進(jìn)行威脅、恫嚇，達(dá)到精神上的強(qiáng)制，使婦女不敢反抗的手段。脅迫的核心是足以引起被害婦女的恐懼心理，使之不敢反抗，從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)行奸淫的意圖。既可以直接對婦女進(jìn)行威脅，也可以通過第三者進(jìn)行威脅，既可以是口頭脅迫，也可以是書面脅迫，既可以以暴力進(jìn)行威脅，如持刀脅迫，也可以以非暴力進(jìn)行威脅，如以揭發(fā)隱私、毀壞名譽(yù)相脅迫。

　　《強(qiáng)奸罪中脅迫程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》

　　案例2甲乙若為夫妻，則不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，若非夫妻，則構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　一般情況下，婚內(nèi)強(qiáng)奸不會(huì)被認(rèn)定為犯罪。但是如果系非法婚姻關(guān)系或者己經(jīng)進(jìn)入離婚訴訟程序,婚姻關(guān)系實(shí)際已處于不確定中時(shí),丈夫違背妻子的意志,采用暴力手段強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，則可以被認(rèn)定為犯罪。

　　典型案例：白俊峰強(qiáng)奸罪一案：丈夫強(qiáng)奸妻子的行為應(yīng)該如何定性？

　　被告人白俊峰和被害人姚某某在1994年結(jié)婚，但結(jié)婚之后兩人感情并不好且多次發(fā)生口角，為此妻子姚某某在1995年2月27日回娘家居住并向白俊峰提出離婚要求，但經(jīng)過村委會(huì)的調(diào)解后，雙方并未就離婚達(dá)成協(xié)議，原因是雙方就彩禮退還問題起了爭執(zhí)。

　　5月2日晚8時(shí)許，白俊峰來到姚家找姚某某索要彩禮，雙方約定，次日找中間人解決，后白俊峰回家。晚上10時(shí)許，白俊峰再次到姚家，姚某正在脫衣服上床睡覺，白俊峰見狀，亦脫衣服要住在姚家。此時(shí)姚某從被窩里坐起來想穿衣服，白俊峰將她按倒，想要與其發(fā)生性關(guān)系。姚某不允，與白俊峰廝打，白俊峰遂騎在姚某身上，強(qiáng)行與姚某發(fā)生性關(guān)系。

　　負(fù)責(zé)審理該案的義縣人民法院認(rèn)為：被告人白俊峰在與姚某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以強(qiáng)制的手段，強(qiáng)行與姚某某發(fā)生性關(guān)系的行為，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，因此白俊峰被判決無罪。

　　在研究本案時(shí)，最高人民法院的研究人員認(rèn)為，被告人白俊峰的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由是， 是否違背婦女意志是構(gòu)成強(qiáng)奸罪的必備法律要件。雖然婚內(nèi)夫妻兩人性行為未必都是妻子同意，但就社會(huì)危害性而言以及家庭倫理方面而言，與強(qiáng)奸犯罪中的“違背婦女意愿”有本質(zhì)的不同。

　　強(qiáng)奸的本質(zhì)是對婦女性自主權(quán)的侵犯。然而，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，合法的婚姻，產(chǎn)生夫妻之間特定的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，同居和性生活是夫妻之間對等人身權(quán)利和義務(wù)的基本內(nèi)容。雙方自愿登記結(jié)婚,就是對同居和性生活的法律承諾。

　　因此,如果在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間,丈夫不顧妻子反對，采用暴力與妻子強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的行為,不屬刑法意義上的違背婦女意志與婦女進(jìn)行性行為,不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　　深圳刑事辯護(hù)律師 當(dāng)然，如果系非法婚姻或已經(jīng)進(jìn)入了離婚訴訟程序，婚姻關(guān)系實(shí)質(zhì)上處于不確定之中，丈夫違背妻子的意志，采用暴力手段強(qiáng)行發(fā)生性行為，則可以被認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。