說起“借錢”，很容易讓人將其與“民間借貸”關(guān)聯(lián)起來，而支付方式多為“轉(zhuǎn)賬”。在司法實踐中，常常需要區(qū)分原、被告之間的“轉(zhuǎn)賬”行為是否確系民間借貸。對于這類案件，法官必須從證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各個證據(jù)的證明力以及證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判定。
1、戀愛期間，對方父母轉(zhuǎn)賬給另一方的非彩禮性質(zhì)金錢如何定性?
陳某(男)與王某系男女朋友關(guān)系。陳某大學(xué)畢業(yè)后前往國外留學(xué)。在雙方準(zhǔn)備結(jié)婚之際，因陳某想繼續(xù)留在國外，其父母提出，要王某以留學(xué)形式獲得簽證，從而與陳某在國外團(tuán)聚并結(jié)婚。由于王某經(jīng)濟(jì)能力不夠，陳某父母向女方轉(zhuǎn)賬10萬元，用于辦理出國簽證。王某先后兩次向陳某母親發(fā)短信表示，“向叔叔阿姨借的錢會歸還。”但是，待到王某拿到留學(xué)簽證，陳某卻提出分手，王某因此并未外出留學(xué)。又因兩人分手時已經(jīng)過簽，王某的學(xué)費不能退還。不久，陳某父母以王某拒不償還借款為由，向岳麓區(qū)法院起訴，請求判令王某歸還欠款10萬元。
庭審中，陳某父母明確表明，轉(zhuǎn)賬給女方的10萬元是為了給王某打流水做留學(xué)簽證，以便于其出國與自己兒子在國外結(jié)婚。王某抗辯稱，10萬元系陳某父母贈與。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。該案中，陳某父母向王某轉(zhuǎn)賬支付了10萬元。王某前后兩次通過短信形式向陳某母親明確表達(dá)了借款的意思，故贈與一說不成立。但是，王某出國留學(xué)的目的是與陳某匯合并結(jié)婚，且讓王某出國留學(xué)是陳某父母與其兒子商量的結(jié)果，陳某父母在庭審中對此表示認(rèn)可。因此，該筆借款應(yīng)認(rèn)定為男女二人向陳某父母的共同借款。況且王某是將上述款項用于辦理留學(xué)簽證等事宜，與陳某之間的感情破裂的主因在于男方。綜上，該筆借款應(yīng)由陳某和王某二人各自承擔(dān)一半。
綜上，法院判決，由王某償還陳某父母5萬元。
法官說法
在男女雙方戀愛期間，一方父母給另一方的非彩禮性質(zhì)的金錢給付如何定性，目前法律上尚無明確規(guī)定。承辦法官認(rèn)為，對于此類案件的處理，既要尊重公序良俗，也要注重弘揚(yáng)正確的婚戀觀。一般而言，對于一方父母在特定節(jié)日給付的小金額金錢，應(yīng)認(rèn)定為贈與關(guān)系較為妥當(dāng)。對于一方父母給予另一方之較大數(shù)額的金錢，如果有明確的借貸意思表示，或者可以推定存在借貸的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系而非贈與關(guān)系。所借款項若是戀愛男女雙方的共同意思表示，或者可以推定為共同意思表示，且用于戀愛雙方的共同生產(chǎn)、生活或共同事務(wù)支出的，應(yīng)認(rèn)定為戀愛雙方的共同債務(wù)，由雙方共同償還。
2、僅有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，是否可認(rèn)定為民間借貸關(guān)系?
賈先生自2017年12月開始，與妻子共同經(jīng)營一家餐飲公司。目前，餐飲公司仍在經(jīng)營當(dāng)中，但是開業(yè)后有虧損，未審計具體虧損數(shù)額。
高先生與袁氏夫妻系朋友。2017年11月至2018年1月間，高先生先后5次向袁氏夫妻轉(zhuǎn)賬共計15萬元。一年多以后，高先生以袁氏夫妻借款未還為由，向法院提起訴訟，請求判令袁氏夫妻返還本息合計15.8萬余元。
高先生主張雙方之間是民間借貸關(guān)系。但是，高先生不能出具《借條》《借款合同》等債權(quán)憑證，僅有銀行轉(zhuǎn)賬記錄。而袁氏夫妻則主張雙方之間是投資合作關(guān)系，辯稱高先生交付的15萬元并非借款，而是餐飲公司的投資款項。為此，袁氏夫妻出具了餐飲公司股東群的聊天記錄、視聽資料等證據(jù)予以佐證。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，高先生向袁氏夫妻轉(zhuǎn)賬支付15萬元屬實。袁氏夫妻提交的股東群聊天記錄等證據(jù)，能夠證明高先生向兩人所轉(zhuǎn)款項是基于共同投資餐飲公司的目的而為，而高先生卻不能提供充分證據(jù)用以證明雙方之間系民間借貸關(guān)系。因此，雙方之間應(yīng)認(rèn)定為投資合作關(guān)系。因餐飲公司尚在經(jīng)營中，且雙方對此前盈虧等具體經(jīng)營狀況未做審計，故高先生現(xiàn)在要求袁氏夫妻返還本息，依據(jù)不足。
據(jù)此，法院判決駁回高先生的訴訟請求。
法官說法
投資與借貸雖都是一定經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為，但兩者在性質(zhì)、來源、運(yùn)用及目的等方面有著本質(zhì)區(qū)別，是兩種不同的法律關(guān)系，會產(chǎn)生不同的法律后果。
從法律上來說，如果是借款關(guān)系，那么出借人在借款到期后有權(quán)收回本金和利息;如果是投資關(guān)系，那么意味著利潤風(fēng)險共擔(dān)，投資人無權(quán)隨意要求撤回投資。民間借貸糾紛的原告，要承擔(dān)兩方面的舉證責(zé)任，一是證明雙方存在借貸的合意，二是已向借款人支付了所借出的款項。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條明確規(guī)定了借款合同的民間借貸案件在舉證責(zé)任上的分配。若原告僅有轉(zhuǎn)賬憑證，可以按民間借貸進(jìn)行主張，但是如果被告能夠提供合理的抗辯并能證明轉(zhuǎn)賬并非借款，原告還要繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任證明雙方存在借貸的合意，否則，原告必須自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。
3、個人向公司借20萬元用于拓展公司業(yè)務(wù)，是借支，還是借貸?
某醫(yī)療裝備公司與馬某簽訂勞動合同書，醫(yī)療裝備公司聘請馬某為黑龍江區(qū)經(jīng)理，代理公司在黑龍江省的銷售業(yè)務(wù)。該合同為固定期限勞動合同，有效期為一年。合同還對勞動報酬、工作職責(zé)等其他事項進(jìn)行了約定。因醫(yī)療裝備公司為拓展市場銷售業(yè)務(wù)需要，馬某向公司申請借支居間服務(wù)費用，并出具借條一張。借條載明：“今馬某借公司現(xiàn)金貳拾萬元整(200000.00)，還款期限6個月內(nèi)。”醫(yī)療裝備公司于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將20萬元借支給了馬某。款項到期后，馬某未還款。醫(yī)療裝備公司認(rèn)為上述款項系馬某個人借款，要求其歸還，而馬某則認(rèn)為款項系借支的居間服務(wù)費，且已作為居間服務(wù)費支付給了案外人。雙方為此發(fā)生爭議起訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭議焦點為涉案20萬元款項的性質(zhì)認(rèn)定。根據(jù)原、被告雙方提交的借支條、勞動合同、績效考核表、電話錄音等證據(jù)分析，可認(rèn)定雙方之間存在勞動合同關(guān)系，馬某系醫(yī)療裝備公司黑龍江區(qū)銷售經(jīng)理;從醫(yī)療裝備公司提供的銀行轉(zhuǎn)賬及財務(wù)憑證上已注明爭議款項20萬元為借支，且該行為發(fā)生在馬某任職期間;馬某依據(jù)居間協(xié)議將上述借支款項支付了案外人，但是至今沒有履行公司財務(wù)報銷沖抵手續(xù)。由此可以證明，前述爭議款項為借支，并非借貸，系馬某履行公司市場拓展業(yè)務(wù)而支付的居間服務(wù)費。
綜上，法院判決駁回醫(yī)療裝備公司的全部訴訟請求。
深圳龍華律師提示員工向公司借支款項用于公司事務(wù)不屬于民間借貸。依據(jù)合同法的規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。而借支是單位內(nèi)部財務(wù)行為，是工作人員向所在單位財務(wù)部門預(yù)支一定款項用于辦理單位事務(wù)，在辦理完畢后據(jù)實報銷的一種行為。借支屬于單位內(nèi)部事務(wù)，基于單位與勞動者之間的管理與被管理，服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系產(chǎn)生。因此，就員工向公司出具借條，公司財務(wù)轉(zhuǎn)賬的行為性質(zhì)問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該筆款項實際目的與用途確定。對于款項用于辦理公司事務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)定性為內(nèi)部借支關(guān)系，從屬于勞動關(guān)系。 深圳龍華律師事務(wù)所