劉向本院上訴依法撤銷XX縣人民法院民事判決； 支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求； 責(zé)令被上訴人依法承擔(dān)一二審訴訟費(fèi)用。 事實(shí)與理由：一是一審判決違法。 上訴人認(rèn)為，通過(guò)繼承股東權(quán)利，他成為股東權(quán)利的所有人，并根據(jù)物權(quán)法規(guī)定擁有股東權(quán)利的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保權(quán)。接下來(lái)就由深圳股權(quán)律師為您講解股東知情權(quán)糾紛案例如何審理與判決的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！
一、相關(guān)案例
《物權(quán)法》第二十九條規(guī)定，以繼承方式取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)，自繼承開始生效。 《繼承法》第二條規(guī)定，繼承自被繼承人死亡時(shí)開始。 因此，上訴人父親死亡的時(shí)間是上訴人繼承的時(shí)間，上訴人以其父親的名義通過(guò)繼承獲得“會(huì)員證”的物權(quán)。 這也是“會(huì)員證”物權(quán)轉(zhuǎn)讓開始生效的時(shí)候。 這表明，一審法院認(rèn)為上訴人的父親作為自然人股東死亡，基于股份的權(quán)利隨后喪失，損失前登記階段發(fā)生了變更，沒有任何法律依據(jù)。 同時(shí)，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的交付僅為上述，而不是上述登記，“會(huì)員卡”及其所附無(wú)形資產(chǎn)和權(quán)利均為動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)只要交付即可。 然而，一審法院并沒有這樣做，而是沒有考慮到存在上訴人權(quán)益受到侵犯的事實(shí)，也沒有考慮到上訴人處于弱勢(shì)地位，支持和協(xié)助上訴人繼續(xù)侵犯上訴人權(quán)益不僅是法律禁止的， 但國(guó)家政策更是如此。信用合作社辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
二、法院一審認(rèn)定與判決
一審法院可以認(rèn)為，原告之父劉蒼兒是在1955年在XX省XX縣關(guān)家崖信用管理合作社通過(guò)入股，XX省XX縣關(guān)家崖信用專業(yè)合作社為劉倉(cāng)兒簽發(fā)《社員證》，該股隨著其XX省XX縣關(guān)家崖信用發(fā)展合作社的撤銷、合并，最后選擇并入XX某，一直登記在劉倉(cāng)兒名下直至劉倉(cāng)兒去世。劉倉(cāng)兒去世后合法的繼承人有4人即王女作和主要包括對(duì)于原告在內(nèi)的三個(gè)兒子，雖然我國(guó)訴訟中，王女作以及除原告外的另外我們兩個(gè)自己兒子（繼承人）均放棄對(duì)劉倉(cāng)兒的《社員證》下的權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行學(xué)習(xí)繼承，原告劉某成為中國(guó)唯一的繼承人，但劉倉(cāng)兒作為社會(huì)自然人股東沒有死亡，基于技術(shù)股份而享有的權(quán)利劉倉(cāng)兒?jiǎn)适В瑔适Ш蟮交謴?fù)前存在這樣一個(gè)重要變更信息登記不同階段，而繼承人劉某在未進(jìn)行研究股權(quán)結(jié)構(gòu)變更情況登記前也僅僅是享有更加具有一定財(cái)產(chǎn)安全屬性的股份，原告劉某作為繼承人首先需要進(jìn)行分析股權(quán)設(shè)計(jì)變更登記或進(jìn)行控制股東價(jià)值確認(rèn)，在股權(quán)投資變更登記或進(jìn)行其他股東無(wú)法確認(rèn)前并不能夠享有本案其所訴的“依法判令允許使用原告查閱2016年1月1日至2016年12月31日期間本社的章程、成員名冊(cè)、成員教育大會(huì)制度或者組織成員之間代表世界大會(huì)活動(dòng)記錄、理事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)決議、財(cái)務(wù)人員會(huì)計(jì)實(shí)踐報(bào)告和會(huì)計(jì)賬簿；2、依法判令被告是否按照學(xué)校章程明確規(guī)定或成員大會(huì)決議給原告分享2016年1月1日至2016年12月31日期間的盈余人民幣0.01元”的權(quán)利，所以如果原告的訴訟服務(wù)請(qǐng)求政府依法應(yīng)予駁回。依照《中華民族人民民主共和國(guó)國(guó)家民法通則》第五條、第六條規(guī)定執(zhí)行判決，駁回原告劉某的訴訟程序請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方對(duì)于當(dāng)事人均未進(jìn)行提交新的證據(jù)。法院應(yīng)在審查同一審判時(shí)確認(rèn)該事實(shí)。
三、二審認(rèn)定與判決
法院認(rèn)為，上訴人之父劉倉(cāng)格入股了XX縣關(guān)家亞信用社，之后關(guān)家亞信用社被撤銷合并為XX，該股份以劉倉(cāng)格的名義登記直至其死亡。 上訴人聲稱自己是劉倉(cāng)格的唯一繼承人，在邏輯上應(yīng)當(dāng)繼承該股權(quán)，分析討論如下：從股權(quán)進(jìn)行繼承程序上我們來(lái)說(shuō)，《中華民族人民民主共和國(guó)公司法》第七十五條規(guī)定，自然人企業(yè)股東對(duì)于死亡后，其合法繼承人不僅可以通過(guò)繼承股東沒有資格；但是由于公司管理章程另有相關(guān)規(guī)定的除外。根據(jù)該條數(shù)據(jù)可知，自然人股東死亡教育之后，其繼承人并非當(dāng)然需要繼承該股東資格，如公司發(fā)展章程對(duì)股權(quán)繼承轉(zhuǎn)讓有規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先選擇適用不同公司內(nèi)部章程之約定。被上訴人XX某章程（草案）第二十條約定，社員持有的股金，經(jīng)理事會(huì)同意并辦理登記手續(xù)后，可依法轉(zhuǎn)讓、繼承和贈(zèng)與。本案的股權(quán)結(jié)構(gòu)并未經(jīng)過(guò)一個(gè)章程約定的登記手續(xù)，因此上訴人并不能全面依法獲得最大股東資格，而只能不斷繼承原股東劉倉(cāng)兒在信用聯(lián)社所享有的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)利。從權(quán)利來(lái)源的角度來(lái)看，信用社在籌建改制過(guò)程中，公告稱"在合并完成之日，原信用社成員應(yīng)享有農(nóng)村信用社的股本份額，充分尊重原成員的意愿， 并愿意繼續(xù)分享。" 如本行愿意按照規(guī)定的份額入股，如本行不愿意入股，應(yīng)將原股本調(diào)回本行。 原股本未達(dá)到入股門檻要求，但需維持原股本的，應(yīng)集中管理，只參與分紅。 不參與管理。 "劉倉(cāng)格沒有在規(guī)定期限內(nèi)將股本增加到新的起點(diǎn)，只能參與分紅，不能參與管理。 也就是說(shuō)，劉倉(cāng)格只享有《公司法》規(guī)定的股東權(quán)益之一，即資產(chǎn)受益權(quán)，上訴人作為繼承人的權(quán)利不得超過(guò)該權(quán)利的限制。
由此可見，上訴人劉某無(wú)法通過(guò)繼承取得信用社股東資格，因此，要求查閱財(cái)務(wù)報(bào)告，不會(huì)支持簿記等。上訴人劉蒼兒只能繼承其父劉蒼兒的財(cái)產(chǎn)權(quán)，原因是上訴人未能提供有關(guān)二○一六年社會(huì)盈虧的資料，上訴人根據(jù)決議要求被上訴人支付二○一六年盈余的0.01元，獲得支持。綜上，上訴人劉某的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行部分企業(yè)成立，對(duì)其成立一個(gè)部分本院予以政策支持。依照《中華民族人民共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決結(jié)果如下：撤銷XX省XX縣人民對(duì)于法院（2017）晉1123民初401號(hào)民事法律判決；被上訴人XX于本判決生效之日起15日內(nèi)向被上訴人劉支付2016年度股息0.01元。駁回上訴人劉的其他上訴請(qǐng)求。一審刑事案件受理費(fèi)100元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)50元，由被上訴人XX某負(fù)擔(dān)50元；二審法院案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)40元，由被上訴人XX某負(fù)擔(dān)40元。本判決為終審判決。以上就是深圳股權(quán)律師為您講解股東知情權(quán)糾紛案例如何審理與判決的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)深圳股權(quán)律師為您做一對(duì)一的講解。