《最高人民法院新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋》
（1）由最高人民法院民事審判第一庭編寫
能否在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中提起反訴？勞動(dòng)人事糾紛案件是一種特殊的民事案件，需要以勞動(dòng)仲裁為前提，即先裁后審。當(dāng)事人在收到勞動(dòng)仲裁裁決后15日內(nèi)不服仲裁裁決的，可以提起民事訴訟。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁部門的裁決無(wú)異議的，裁決為有效文件。當(dāng)事人的反訴申請(qǐng)未經(jīng)仲裁程序的，法院不予受理。
反訴是指本訴被告在民事訴訟程序開(kāi)始時(shí)，以本訴原告為被告，向受訴法院提出的獨(dú)立反訴，旨在拒絕、吞并和消除本訴的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《民事訴訟法》第五十一條的規(guī)定，原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告有權(quán)承認(rèn)或反駁訴訟請(qǐng)求。舉證期屆滿前應(yīng)提出反訴。在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中是否存在反訴問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議有特殊的處理機(jī)制，但它也是一種訴訟爭(zhēng)議。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》沒(méi)有規(guī)定的部分不排除適用民事訴訟規(guī)則，另一方提出反訴的，應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于特殊的訴訟結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)爭(zhēng)議不允許反訴。仲裁后雙方不服訴訟的，應(yīng)當(dāng)立案兩個(gè)案號(hào)，作為兩個(gè)案件處理。
傾向性意見(jiàn)同意第二種觀點(diǎn)，理由是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在訴訟程序中不應(yīng)反訴。《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》第九條規(guī)定：當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決均向同一人民法院起訴的，先起訴的當(dāng)事人為原告，但人民法院應(yīng)當(dāng)共同作出裁決。勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（2）第十一條規(guī)定，勞動(dòng)者和用人單位當(dāng)事人不接受仲裁裁決向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)共同審理，雙方為原告和被告。一方撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照另一方的訴訟請(qǐng)求繼續(xù)審理。
在司法實(shí)踐中，無(wú)論誰(shuí)先起訴，其訴訟請(qǐng)求只能針對(duì)同一勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，不能超過(guò)仲裁裁決，否則將違反勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的預(yù)制度。因此，如果未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序仲裁，人民法院將沒(méi)有依據(jù)被告反訴請(qǐng)求的依據(jù)。因此，在這種情況下，當(dāng)事人的反訴權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，反訴制度的存在已被排除在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的程序規(guī)范之外。
理論上有不同的觀點(diǎn)。但根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋二》第十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者和用人單位不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院提起訴訟。人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方為原告和被告。由此可見(jiàn)，反訴制度的存在被排除在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的程序之外。原因是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟實(shí)行仲裁前，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟，因?yàn)樗麄儾唤邮苤俨貌脹Q。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中允許反訴的，仲裁前提的程序要求在一定程度上架空。 深圳羅湖律師事務(wù)所