在司法實(shí)踐中，還應(yīng)注意共同貪污中個(gè)人犯罪數(shù)額的計(jì)算。按照刑法的規(guī)定，貪污數(shù)額進(jìn)行大小問(wèn)題不僅是企業(yè)立案追訴的重要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且是劃分此罪刑罰檔次的主要國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人可以獨(dú)立存在貪污，其貪污的數(shù)額就是指其非法占有的數(shù)額，數(shù)額相對(duì)較小的不構(gòu)成一個(gè)犯罪，對(duì)此我們沒(méi)有任何疑義。二人通過(guò)以上人民共同解決貪污，其總額不滿5000元，情節(jié)不嚴(yán)重的，不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)犯罪，對(duì)此也無(wú)疑義。但是因?yàn)槿绻麑W(xué)生共同貪污的總額影響較大或巨大，有的人分贓數(shù)額較小，對(duì)其是否也應(yīng)按貪污罪定罪處罰？接下來(lái)就由福田刑事律師為您講解貪污罪中數(shù)額怎么計(jì)算的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！
一、貪污罪中數(shù)額法律解釋與司法解釋
1、《刑法》對(duì)此未予明確，第383條只是一個(gè)規(guī)定，“個(gè)人進(jìn)行貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在企業(yè)單位工作或者通過(guò)上級(jí)部門主管機(jī)關(guān)可以酌情給予中國(guó)行政管理處分”。這里的個(gè)人貪污數(shù)額，究竟是指?jìng)€(gè)人發(fā)展實(shí)際經(jīng)營(yíng)所得數(shù)額，即分贓數(shù)額，還是指?jìng)€(gè)人信息參與數(shù)額，抑或犯罪成本總額？對(duì)此，理論上歷來(lái)都是存在一些不同文化主張，其中重要影響具有較大的主要是“犯罪總額說(shuō)”和“分贓數(shù)額說(shuō)”兩種。
2、犯罪總量理論主張以共同侵占罪的總量作為確定各共犯刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。 究其原因，是共同犯罪的結(jié)果是共同意圖共同作用的結(jié)果，而且每個(gè)人的行為與共同結(jié)果有因果關(guān)系，當(dāng)然，共同刑事責(zé)任。 這符合共同犯罪的基本理論原則。戰(zhàn)利品數(shù)額論”主張按照個(gè)人分享戰(zhàn)利品數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定每個(gè)共犯的刑事責(zé)任。如果以共同犯罪總額為標(biāo)準(zhǔn)，就是要求每個(gè)共犯對(duì)其他共犯承擔(dān)刑事責(zé)任，這違背了自責(zé)原則。
3、為了能夠消除分歧，1985年7月18日最高國(guó)家人民對(duì)于法院、最高發(fā)展人民檢察院《關(guān)于我國(guó)當(dāng)前企業(yè)辦理社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境犯罪行為案件中具體實(shí)際應(yīng)用相關(guān)法律的若干重大問(wèn)題的解答（試行）》，作了分析如下進(jìn)行解釋，對(duì)二人以上我們共同貪污的，按照自己個(gè)人信息所得數(shù)額及其在犯罪中的地位和作用，分別管理處罰。貪污集團(tuán)的首要目標(biāo)分子，要按照國(guó)際集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰。不難可以看出，最高實(shí)現(xiàn)人民需要法院、最高領(lǐng)導(dǎo)人民檢察院工作雖然他們沒(méi)有把個(gè)人分贓數(shù)額作為研究確定員工個(gè)人學(xué)習(xí)刑事責(zé)任的唯一選擇標(biāo)準(zhǔn)，但是，除貪污集團(tuán)的首要分子外，對(duì)其他共犯（包括主犯和從犯）是以分贓數(shù)額為主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的。1988年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充一些規(guī)定》第2條第2款又作了如下規(guī)定：“二人以上因素共同貪污的，按照學(xué)生個(gè)人數(shù)據(jù)所得數(shù)額及其在犯罪中的作用，分別處罰。對(duì)貪污集團(tuán)的首要分子，按照教育集團(tuán)貪污的總數(shù)額處罰，對(duì)其他方面共同貪污犯罪中的主犯，情節(jié)更加嚴(yán)重的，按照教師共同貪污的總數(shù)額處罰。”與上述司法解釋能力不同，《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充有關(guān)規(guī)定》增加了對(duì)其他主犯情節(jié)比較嚴(yán)重的，也應(yīng)按共同貪污的總數(shù)額處罰的規(guī)定。
4、共同腐敗故意行為和共同腐敗行為共同造成一種有害后果，共同行為的結(jié)合構(gòu)成有害后果的同一原因，當(dāng)然，各共犯應(yīng)當(dāng)對(duì)有害后果負(fù)責(zé)。 并且不能單獨(dú)對(duì)個(gè)人的收益份額負(fù)責(zé)。 問(wèn)題是，共同損害后果的責(zé)任是什么？ 責(zé)任有多大？ 如果是要承擔(dān)刑事責(zé)任，那么，只要腐敗總量符合立案標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論個(gè)人劃分多少，都應(yīng)當(dāng)定罪。 但是，上述司法解釋沒(méi)有規(guī)定，而是規(guī)定："共同侵吞個(gè)人收入不足2000元，共同侵吞個(gè)人收入超過(guò)2000元，應(yīng)當(dāng)處罰主要負(fù)責(zé)人，情節(jié)較輕的， 行政處分由所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)決定。" 應(yīng)該說(shuō)，上述規(guī)定不僅強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任，而且注重區(qū)別，其精神值得肯定。
由于是共同犯罪，在正常情況下，無(wú)論個(gè)人之間分配多少贓物，每個(gè)共犯都應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但只有在決定是否需要判刑和處罰的程度時(shí)，根據(jù)個(gè)人在共同犯罪中的地位和作用以及其他個(gè)別情況，我們應(yīng)區(qū)別對(duì)待， 僅因贓物份額較少而被判定無(wú)罪，或以免除刑事處罰的方式處理是不適當(dāng)?shù)摹?紀(jì)要也持這一觀點(diǎn)，指出《刑法》第三百八十三條第二款規(guī)定的“個(gè)人貪污數(shù)額”應(yīng)當(dāng)理解為共同貪污案件中個(gè)人參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額，不能僅以個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額來(lái)認(rèn)定。對(duì)于共同貪污犯罪中的從犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所參與的共同貪污數(shù)額確定量刑幅度，依照《刑法》第二十七條第二款的規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰。以上就是福田刑事律師為您講解貪污罪中數(shù)額怎么計(jì)算的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)福田刑事律師排名網(wǎng)師為您做一對(duì)一的講解。