孝義公安局迅速調(diào)取的李某在孝義市人民關(guān)注醫(yī)院正在住院周期期間獲取病歷復(fù)印件一份證明，李某住院績效期間故障診斷方案治療的具體需求情況。孝義市公安局積極補(bǔ)充視頻偵查報(bào)告書難以證明，深圳律師咨詢網(wǎng)來講講一下相關(guān)的情況。
孝義市人民各個(gè)醫(yī)院的說明：患者李某2010年3月10日因外傷住我院，于2010年4月1日出院；閱2010年3月18日李某的胸片CR（161494），無肋骨骨折早期征象；2010年6月3日李某的胸部CT片（6799）顯示：肋骨有骨痂形成，提示：陳舊性骨折。
至于為什么兩次自我診斷測(cè)試結(jié)果判斷是否真實(shí)存在諸多矛盾，我們?nèi)祟愔荒苡糜诟鶕?jù)常規(guī)胸片CR（161494）及胸部CT片（6799）的客觀X線征象有助于作出正確診斷。2010年6月3日的陳舊性骨折是多長距離時(shí)間逐漸形成的我們?nèi)匀粺o法快速做出全面準(zhǔn)確的推斷。所謂思想陳舊性骨折是指骨折3周以上，正常運(yùn)行情況下給予骨折4周以上特點(diǎn)可以進(jìn)一步形成骨痂。
山西汾陽醫(yī)院稱：2010年12月13日李某到汾陽醫(yī)院CT室進(jìn)行肋骨三維成像檢查，值班醫(yī)師給出了預(yù)留的CT號(hào)040466，因患者李某當(dāng)日所帶費(fèi)用不足，次日上午才交費(fèi)，因此CT號(hào)040466被另一名患者衛(wèi)貴寶使用，遂把李某的CT號(hào)登記為040525，但CT片已經(jīng)打出，故出現(xiàn)報(bào)告單與CT片不符，醫(yī)師在申請(qǐng)單上已予以批注；2010年8月9日X線的報(bào)告與2010年12月9日的CT報(bào)告不一致，是因?yàn)楸綳片為普通光片，不能進(jìn)行三維成像處理，故有些病變不能顯示。
四家醫(yī)院的診斷報(bào)告分別為：山西省孝義市人民醫(yī)院的CT檢查報(bào)告單稱：李某為陳舊性肋骨骨折；山西省汾陽醫(yī)院螺旋CT報(bào)告單稱：李某為右側(cè)第8－10后肋陳舊性骨折可能；山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院影像科X線會(huì)診單稱：李某為右側(cè)肋骨8、9陳舊骨折，有骨痂形成；汾西礦業(yè)總醫(yī)院稱：2010年6月22日、8月6日、8月18日三次影像片均可見右側(cè)第八肋骨為陳舊性骨折。
上述醫(yī)院并未對(duì)骨折何時(shí)形成予以說明。四、根據(jù)李某丙、李某乙、李某甲稱：幾人的燙傷都是由李某造成的，李某先拿暖水瓶砸向李某丙的；根據(jù)李某稱：其先拿了個(gè)沒有水的暖瓶澆向李某丙，但里面沒有水，遂李某丙拿起裝滿開水的暖瓶砸向李某，造成幾人不同程度的燙傷。
據(jù)在場(chǎng)人王某稱：當(dāng)時(shí)情況混亂，其一進(jìn)門便被開水燙傷，具體何人燙傷的沒有看清楚；鑒于雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，且在場(chǎng)人王某也無看清，故無從證實(shí)是何人造成幾人的燙傷。據(jù)李某丙、李某乙、李某甲稱：李某乙和李某甲沒有動(dòng)手打過李某，只是在旁邊拉架；李某和在場(chǎng)人王某都稱：李某丙、李某乙、李某甲三人都對(duì)李某實(shí)施了毆打。
呂梁市公安局刑事技術(shù)主檢法醫(yī)師鑒定人苗某出庭證明，呂梁市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見真實(shí)。鑒定材料系辦案單位提供，該局將材料委托汾陽醫(yī)院由專家對(duì)李某進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定，根據(jù)汾陽醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定作出鑒定報(bào)告。
孝義市公安局副主任法醫(yī)師鑒定人陳某出庭證明，（孝）公（法）鑒（傷）字（2010）71號(hào)補(bǔ)充鑒定，是根據(jù)孝義市人民醫(yī)院CT片、汾西礦業(yè)集團(tuán)職工總醫(yī)院DR片、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院X線片，確定骨折時(shí)間在距離6月3日的三個(gè)月左右。
臨床經(jīng)驗(yàn)確實(shí)有骨痂。關(guān)于骨折時(shí)間的推定有理論依據(jù)。太原市武警醫(yī)院小店司法鑒定中心負(fù)責(zé)人武海威出庭證明，李某的病歷是該從孝義市人民醫(yī)院調(diào)取，鑒定時(shí)沒有見過李某，鑒定中心是對(duì)李某住院內(nèi)容有沒有骨折進(jìn)行鑒定，不是對(duì)李某本人進(jìn)行鑒定。
太原市道路交通事故司法鑒定中心負(fù)責(zé)人曲玉才出庭證明，委托人為李孝生，提交的材料是孝義市人民醫(yī)院的片子，委托事項(xiàng)為李某是否構(gòu)成肋骨骨折。當(dāng)時(shí)有住院病歷復(fù)印件和拍片，文書上寫的很明確認(rèn)為沒有肋骨骨折。辯護(hù)人劉寶媛提交另案的李某乙故意毀壞財(cái)物罪的蘇愛蓮的報(bào)案材料證明，該報(bào)案材料與本案報(bào)案材料的接警時(shí)間不一樣，本案報(bào)案材料虛假。
深圳律師咨詢網(wǎng)覺得，山西省孝義市工商行政管理局出具的說明證明，2010年6月3日，李某是否被我局處罰一事，無據(jù)可查。附帶民事訴訟原告人李某在重審中提供下列證據(jù)，山西省汾陽醫(yī)院于2012年6月4日關(guān)于李某申請(qǐng)查實(shí)影像報(bào)告被他人復(fù)印事實(shí)的答復(fù)，汾西礦業(yè)集團(tuán)職工總醫(yī)院于2012年6月18日關(guān)于李某申請(qǐng)X光片報(bào)告單被他人復(fù)印事實(shí)的答復(fù)。