為了加速完成全域城市化，做大做強(qiáng)中央城區(qū)，起勁打造會(huì)聚文明游覽、商務(wù)休閑、教導(dǎo)康健特點(diǎn)于一體的綠色都會(huì)副中心。深圳專業(yè)動(dòng)遷糾紛律師了解到，2017年4月12日，漳州市薌城區(qū)國民當(dāng)局成立相干的設(shè)置裝備擺設(shè)工作指揮部發(fā)布了《關(guān)于薌城區(qū)XX生態(tài)園片區(qū)征地拆遷的通知》（以下簡稱《通知》），針對該區(qū)域范圍的土地房屋實(shí)施征收拆遷行為。
一、征拆不克不及只講求“速度與激情”
這次征地事情不但來勢洶洶并且極端敏捷，相干行政構(gòu)造的宣揚(yáng)片中也屢次夸大“在市委、市政府的堅(jiān)毅領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)委、區(qū)政府的精心構(gòu)造下，300多名黨員干部，用時(shí)365天，當(dāng)年謀劃、當(dāng)年動(dòng)員、當(dāng)年基本完成和諧征遷?！痹诶习傩者€沒有弄清楚來龍去脈的時(shí)候，相關(guān)工作組人員已經(jīng)上門動(dòng)員拆遷了。
生態(tài)園的設(shè)置裝備擺設(shè)，故里的一點(diǎn)點(diǎn)變質(zhì)都市帶給人有限等待，但這不能以侵害村民正當(dāng)權(quán)益為價(jià)值，更不克不及疏忽法律劃定的步伐請求，變相褫奪被征地村民對征收土地的知情權(quán)、介入權(quán)和監(jiān)督權(quán)。委托人林先生等21戶村民都是當(dāng)?shù)卦∶?，在本村領(lǐng)有合法宅基地和私有房屋。《通知》中將其所有的房屋及其宅基地和周邊耕地納入征收拆遷范圍實(shí)施征收，因補(bǔ)償問題，一直未能與拆遷辦達(dá)成一致。于是在其他村民仍在彷徨之際，林先生21戶村民率先邁出維權(quán)的步伐，找到深圳律師事務(wù)所，委托兩位專業(yè)拆遷律師全權(quán)代理自己的案子。
二、謀定而動(dòng)，實(shí)至勢成
拆遷律師代辦署理本案后，在考察取證的根底之上，闡發(fā)整理出當(dāng)局征收行動(dòng)中關(guān)頭的違法點(diǎn)。拆遷律師覺得，行政構(gòu)造依法行政是設(shè)置裝備擺設(shè)社會(huì)主義法治國家的幸免請求。行政行為必須依職權(quán)行使，符合法定程序，不違反實(shí)體法的規(guī)定才能得到支持。該《通知》嚴(yán)重超越行政職權(quán)，違反法律規(guī)定，故指導(dǎo)當(dāng)事人將該違法征收行為訴至中級人民法院，請求中級人民法院依法判決確認(rèn)其違法并予以撤銷。
原告區(qū)人民政府辯稱：
?。ㄒ唬┰摗蛾P(guān)照》對林先生等人的權(quán)力責(zé)任不發(fā)生實(shí)踐影響，依法不屬于法院行政訴訟受案局限。其覺得，涉案所宣布的《關(guān)照》是“廣而告之”不屬于詳細(xì)行政行為，沒有強(qiáng)制約束力，不具有可執(zhí)行性，不能視為可訴性行政行為。
?。ǘ┝窒壬热瞬皇潜景傅睦钻P(guān)系人，不具有被告的資歷。本案不符合法定受理前提，要求依法裁定駁回原告起訴。
面臨區(qū)政府地問難，拆遷律師慌忙應(yīng)對，客觀冷靜地對其違法之處一一進(jìn)行了有力的駁斥。
針對本案的核心之一，本案屬于詳細(xì)的行政行動(dòng)，屬于人民法院行政訴訟受案局限，區(qū)政府才是本案的適格被告。
拆遷律師覺得：《關(guān)照》是可以拆遷戶期限實(shí)現(xiàn)騰出土地搬遷屋宇法律責(zé)任的行動(dòng)，并針對包孕本案21名被告在內(nèi)特定六個(gè)村民委員會(huì)范圍內(nèi)的耕地、集體設(shè)置裝備擺設(shè)用地使用權(quán)和村民公有屋宇所有權(quán)實(shí)行強(qiáng)制征收拆遷的單方行政職權(quán)行為。且《通知》是由建設(shè)工作指揮部發(fā)布的，該指揮部在法律屬性上屬于區(qū)政府組建的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，本身是不具有行政主體資格，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。所以，區(qū)政府才是本案的適格被告。
針對本案核心之二，原告XX生態(tài)園片區(qū)征地拆遷是不是正當(dāng)。拆遷律師從兩個(gè)方面指出：
?。ㄒ唬┱魇罩黧w不合法
首先，被告的屋宇均建在集體土地之上，依據(jù)《中華國民共和國土地管理法》的相干劃定，建設(shè)工作指揮部只是薌城區(qū)人民政府設(shè)置的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備發(fā)布土地征收決定和實(shí)施土地征收的資格和權(quán)力。
其次，該生態(tài)園片區(qū)曾經(jīng)歸入都會(huì)規(guī)劃區(qū)，就應(yīng)該合用《國有土地上屋宇征收與賠償條例》規(guī)定由市、縣級人民政府發(fā)布房屋征收決定，建設(shè)工作指揮部不具備發(fā)布《通知》的主體資格。
（二）征收步伐違法
依據(jù)《國務(wù)院對于深化革新嚴(yán)峻土地治理的抉擇》、《福建省實(shí)行＜中華國民共和國土地管理法＞設(shè)施》的劃定，原告未宣布征地預(yù)公告、未征詢村民意見，剝奪了被征地農(nóng)戶的知情權(quán)、調(diào)查確認(rèn)權(quán)和申請聽證等法定權(quán)利。同時(shí)《通知》未明確告知拆遷戶申請行政復(fù)議、提起訴訟的權(quán)利，征收程序嚴(yán)重違法。
終究法院支撐了深圳專業(yè)動(dòng)遷糾紛律師的觀念，認(rèn)定原告無奈供應(yīng)證據(jù)證實(shí)對訴爭土地的征收曾經(jīng)履行了法定統(tǒng)一步伐。故原告在村民集體所有土地征收批準(zhǔn)前，于2017年4月12日發(fā)布《通知》，屬未批先征，嚴(yán)重違反法定程序，原告請求確認(rèn)被告關(guān)于薌城區(qū)XX生態(tài)園片區(qū)征地拆遷的行為違法成立，判決：確認(rèn)原告漳州市薌城區(qū)國民當(dāng)局對被告林先生等21戶的土地及房屋實(shí)施征收的行為違法。